Juzgado reprende a Pedro Castillo por constantes ataques en audiencia: impidió su acreditación en juicio oral

El juzgado impidió la acreditación de Pedro Castillo en la audiencia de este 4 de abril, luego de que en la última sesión este se refiriera al juicio oral en su contra como un "mamarracho". El incidente se dio al momento de la acreditación, en la que los abogados, sus patrocinados y la Fiscalía, se presentan ante el juzgado. Al turno del expresidente, la magistrada Norma Carbajal no le cedió la palabra y simplemente dejo constancia de su presencia.

Esto provocó que la defensa pública del exmandatario pidiera una explicación por dicha acción. En respuesta, la magistrada le indicó que desde la instalación del juicio oral, su patrocinado a manifestado su rechazo al proceso y ha aprovechado cada oportunidad de palabra para despotricar contra ella o contra el juicio.

PUEDES VER: Personal de Medifarma habría adulterado los resultados de control de calidad del suero defectuoso

El juzgado permitió que Castillo continúe acreditándose en las audiencias

Bajo esos argumentos, Carbajal informó que se anulaba la posibilidad a Castillo de acreditarse en cada sesión. Esta decisión fue apelada por la defensa del exjefe de Estado, quien dijo que esa medida falta a su derecho constitucional de libre expresión. De la misma forma, uno de los representantes legales de Betssy Chávez se sumó al pedido.

En cambio, el representante del Ministerio Público y el de la Procuradoría hicieron suya la postura de los magistrados y dijeron que el acusado Castillo no ha tenido un adecuado comportamiento en ninguna de las sesiones y que su abogado estaría encubriendo esas conductas.

Después de recoger todas las posiciones, el juzgado debatió la medida por varios minutos. Finalmente, resolvieron que el expresidente sí tendría la posibilidad de acreditarse, pero le recordaron que debe respetar las formas.

“La Sala resuelve lo siguiente, primero declarar infundada la reposición (presentada por la defensa de Castillo), segundo informar directamente al señor Castillo Terrones la posibilidad de acreditarse como lo hacen los demás acusados limitándose al objetivo del momento procesal indicado, tres recomendar a todas las partes la lealtad y buena fe procesal”, manifestó la jueza Carbajal.

Después de ello continuaron con la programación del juicio y se presentó la primera testigo. Se trata de la congresista Heidy Juárez, quien al momento del golpe de Estado fungía de ministra de la Mujer del gobierno de Pedro Castillo.

PUEDES VER: Ningún congresista de Fuerza Popular respaldó las 4 mociones de interpelación presentadas contra ministros

Estos fueron los ataques de Pedro Castillo ante el juzgado

Los ataques a los que hizo referencia la directora de debates, Norma Carbajal, ocurrieron desde el primer día del juicio oral. Ni bien fue instalado el juicio, el expresidente despotricó contra la magistrada y la tildó de ser la "Herodías" de la sala. Esto provocó un primer llamado de atención hacia Castillo.

Después de ello, cada vez que el acusado se ha acreditado ha aprovechado el momento para manifestar su rechazo al juicio oral. En la audiencia del 3 de abril de este año, se refirió a dicho proceso como un "mamarracho" e indicó que los que debían ser juzgados son el personal PNP que lo detuvo el 7 de diciembre. "Ellos apuntaron con armas al presidente y su familia", indicó.

Castillo ha rechazado en reiteradas ocasiones el juicio en su contra, alegando que el proceso es injusto y forma parte de una maniobra para condenarlo sin garantías de debido proceso. Benji Espinoza, quien fuera abogado del exmandatario, ha señalado que esta estrategia podría estar orientada a lo que sucederá después del juicio. "En realidad, está pensando en el día después del juicio. Está pensando en los tribunales internacionales de protección de los derechos humanos, donde, evidentemente, esta postura le podría traer un beneficio, como la nulidad de su sentencia", afirmó Espinoza en una entrevista con La República.

Altercado entre abogado de Betssy Chávez y juez José Neyra

Durante el juicio contra Pedro Castillo, no solo el expresidente protagonizó altercados. En esta ocasión, el abogado de la exprimera ministra Betssy Chávez, Julio César Augusto Romero, y el juez José Neyra sostuvieron un fuerte enfrentamiento luego de que el primero presentara una objeción, alegando que una de las preguntas dirigidas al testigo Christian Martínez Valencia, exconductor de Chávez, era improcedente.

Tras la aclaración de las partes involucradas, el abogado de la expresidenta del Consejo de Ministros insistió en que la pregunta era reiterativa, lo que provocó el enojo del juez Neyra. Esto llevó a que Romero retirara la objeción para evitar agravar la disputa, pero su acción fue interpretada por el magistrado como una falta de respeto.

"¿Qué pasa, señor abogado? ¿Acaso porque nuestra respuesta no le satisface va a actuar así? (…) ¿Qué busca, señor abogado? ¿Conflicto? Haga su labor como corresponde. (…) Usted no tendrá la última palabra en este tribunal. Le damos todas las facilidades para que haga su trabajo, y aun así quiere generar conflicto frente al testigo. Tenga la bondad, señor abogado", expresó el juez Neyra.