¿Qué bancadas apoyaron en la Comisión Permanente el avance del informe contra la JNJ?
Siete votaciones en la Comisión Permanente mostraron la tendencia de algunas bancadas —especialmente de derecha— a continuar la arremetida contra la Junta Nacional de Justicia, a través de la destitución de sus miembros.
- ¿Carlos Álvarez renunciará a las Elecciones 2026? Presidente de País para Todos responde
- Ministros defienden a José Jerí: justifican contrataciones tras visitas a Palacio y falta de pronunciamiento
Este lunes 26 de febrero, en una extensa jornada, la Comisión Permanente aprobó el informe final de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales (SAC), el cual recomienda la destitución de los magistrados de la Junta Nacional de Justicia. Se atribuye a los siete consejeros una supuesta infracción constitucional, que fue rebatida por Antonio de la Haza (presidente de la JNJ) y Aldo Vásquez Ríos (vicepresidente), quienes ejercieron una defensa institucional junto a los abogados Samuel Abad y Omar Cairo.
Tras la presentación de los magistrados, en la Comisión Permanente se procedió a realizar la votación. Se votó por cada uno de los siete casos de manera independiente. Se notó una tendencia —guiada por las posturas de las bancadas— de las fuerzas de derecha a continuar impulsando la destitución e inhabilitación por 10 años del ejercicio de la función pública contra los consejeros.
TE RECOMENDAMOS
JOSÉ JERÍ Y SUS CONTRATACIONES + ELECCIONES | SIN GUION CON ROSA MARÍA PALACIOS
PUEDES VER: Revisa los candidatos y sus planes de gobierno
Entre las bancadas que votaron en cada uno de los siete casos a favor, está Fuerza Popular, Alianza para el Progreso, Avanza País, Renovación Popular, Unidad y Diálogo, Somos Perú y Acción Popular.
PUEDES VER: Fiscalía presenta denuncia constitucional contra Héctor Becerril por enriquecimiento ilícito
En tanto, otras bancadas como Podemos Perú y Bloque Magisterial tuvieron votaciones que, en algunas ocasiones, se marcó en rojo y otras en verde. Mientras que Cambio Democrático-JPP y Perú Bicentenario marcaron en todos los casos en contra.
Votación por cada magistrado de la JNJ
La denuncia incluye a siete de los magistrados de la JNJ. Cada caso fue votado de manera independiente. El informe contra el presidente de la Junta Nacional de Justicia, Antonio de la Haza, fue aprobado con 20 votos a favor, siete en contra y cero abstenciones. Igual suerte tuvo el vicepresidente Aldo Vásquez Ríos, con 18 votos a favor, siete en contra y una abstención.
También se aprobó la recomendación de destitución e inhabilitación por 10 años del ejercicio de la función pública contra los magistrados Inés Tumialán (21 a favor, tres en contra y tres abstenciones), José Ávila Herrera (18 a favor, cuatro en contra y dos abstenciones), María Zavala (19 a favor, seis en contra y cero abstenciones), Guillermo Thornberry (19 a favor, seis en contra y cero abstenciones) e Inés Tello De Ñecco (19 a favor, seis en contra y cero abstenciones).
De acuerdo con el Reglamento del Congreso de la República, tras la aprobación del informe final de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales (SAC) en la Comisión Permanente, este pasará a la siguiente instancia: el Pleno. Para ello, se designará a un integrante de la SAC para que sustente el informe y pueda formular la acusación ante la representación nacional. Los denunciados tendrán derecho a ejercer su defensa nuevamente.
Magistrado de la JNJ ejercieron su defensa
Más temprano, Antonio de la Haza (presidente de la JNJ), Aldo Vásquez Ríos (vicepresidente) y los abogados acreditados Samuel Abad y Omar Cairo ejercieron la defensa personal e institucional de la Junta Nacional de Justicia. La argumentación se centró básicamente en rechazar cualquier tipo de infracción constitucional cometida por alguno de los consejeros de este órgano de justicia.
“Algunos tal vez quisieran que sean los días finales de la JNJ, esta puede demostrar la pulcritud de sus actos, que no soporta sospecha cuando alguien da una declaración contra uno de los suyos. Si algún integrante de la JNJ se hubiese alejado de los elevados compromisos asumidos por el país, tendrá que responder en las instancias correspondientes por sus responsabilidades personales, pero de ninguna forma se debe ser parte de la lapidación que algunos intentan respecto a este órgano vital para la administración de justicia y la democracia del país”, dijo Aldo Vásquez.
En tanto, Antonio de la Haza pidió a Alejandro Soto el archivo de la denuncia: “No solo ejerzo mi defensa personal, sino como presidente de la JNJ. Voy en defensa del derecho institucional. Mi objetivo es el mismo que ustedes, tener un mejor país. Solicito que se archive el informe del Sr. Medina”.
