"El procedimiento del Congreso para vacar a Pedro Castillo fue irregular"

El abogado argentino recorre Latinoamérica con un argumento: el desafuero de Castillo fue indebido. La semana pasada visitó al presidente de Colombia Gustavo Petro y en breve se reunirá con Manuel López Obrador (México). El presidente mexicano confirmó en una conferencia de prensa que recibirán al abogado argentino. Aclara que no es un abogado de izquierda, sino católico, becario de la Konrad Adenauer de Alemania.

-Tu posición con relación al fallido golpe de Estado del expresidente generó controversias. Un columnista te llamó "embajador del golpe" y un editorial sostiene que te basas en posverdades.

Romy Chang de la Universidad Católica del Perú plantea la tesis de "tentativa", que no se consumó. Eugenio Zaffaroni, mi maestro, habla de tentativa inidónea y todos los delitos atribuidos a Castillo ninguno se configura penalmente: en el alzamiento de armas no hubo tal figura, la conspiración presupone el delito de dos o más personas, también hablan de flagrancia, eso implica que te detengan en el lugar de los hechos y haya percepción material del delito. A Castillo lo detuvieron cuando iba rumbo a una embajada y el policía lo detiene no porque hubiese una percepción del delito, sino por una orden superior. Mi argumento es otro, está referido al derecho de forma. Que en el proceso de la vacancia se incurrieron en irregularidades. Raquel Fajardo está en esa línea. Debieron llevar a cabo un proceso de acusación constitucional...

-Pero ¿ante quién si el Congreso había sido disuelto?

No fue disuelto (...) Una cosa son los discursos y otra los hechos.

PUEDES VER: "El que nada debe, nada teme": así respondió Edwin Martínez por coordinaciones con Pedro Castillo

-El Congreso vaca a Castillo por el artículo 46 de la Constitución. Este dice: nadie le debe obediencia a quien viola la Constitución e interfiere el funcionamiento de los poderes constitucionales.

Eso que tu mencionas se llama derecho de insurgencia. No lo aplica el Congreso, es para la población civil. Cabría aplicarlo si Castillo hubiese transformado el orden constitucional. La usurpación la ejerce Dina Boluarte, ejerce un gobierno que no fue elegido democráticamente.

-¿No fue elegida democráticamente? Ella acompañaba a Castillo en la misma fórmula.

Cuestiono el procedimiento. Hay un presidente mal vacado. ¿Vos me estás diciendo que el Congreso puede aplicar el derecho de insurgencia?.

-Contra un golpista, cualquier institución o ciudadano (Por eso dice: nadie debe obediencia…)

No fue cualquier ciudadano, fue el Congreso cuya aprobación social es menor al 6%.

Teoría de los hechos

-El señor Castillo sale en cadena nacional para anunciar que entrábamos a un régimen dictatorial. ¿No es suficiente?

El mensaje a la Nación no cumplía la formalidad legal de tener la firma de los ministros. Segundo, el Congreso no puede aplicar el derecho de insurgencia sino su reglamento para la vacancia (Art. 89-A, inciso C, más de 104 votos y no 101). No cualquier discurso configura un hecho. Si el Congreso vacó a Castillo fue porque nunca fue disuelto.

PUEDES VER: Dina Boluarte: el perfil profesional de la presidenta del Perú tras Castillo

-Guido, con todo el aprecio que te tengo, ¿tú crees en la democracia?

Por supuesto que sí (...). La democracia es que no asesinen 70 personas en un gobierno constitucional, ¿a vos qué te parece? Cada vez que hablo de los muertos los peruanos miran a otro lado.

-La democracia es equilibrio de poderes y el señor Castillo se estaba convirtiendo en un autócrata, como Fujimori.

No lo creo, porque Fujimori…

-Fujimori cerró el Congreso.

Pero Castillo no.

-Lo anunció.

Puedo anunciar cualquier cosa.

-¿No te parece que frivolizas el cargo de presidente?

No, pero si el presidente tiene que cumplir con las normas, porque no le das importancia al artículo que indica que el mensaje tiene que tener la firma de los ministros.

PUEDES VER: Betssy Chávez: Fiscalía culmina allanamiento a casa de la excongresista por caso 'Los Niños'

-Las Fuerzas Armadas y Policía no le hicieron caso porque se ponían fuera de ley.

¿70 muertos a vos te parece que está dentro de la ley?

-Pero debatimos del golpe.

En Argentina, hay un muerto y se tiene que ir un Gobierno. Ayer el gobierno de tu país llamó a un diario de España para quejarse por una entrevista. Un papelón internacional que atenta contra la libertad de expresión. Tú me hablas de democracia, yo te estoy demostrando que tu gobierno no es democrático.

-Tampoco puedes decir que el gobierno de Castillo fue democrático.

Yo no dije eso. Hablo de que está mal vacado. Y no lo digo solo yo, lo dicen los constitucionalistas peruanos.

-Estamos entrampados. No vamos a ponernos de acuerdo.

Según tú, Castillo da un discurso y vale todo en Perú.

-Policías ni militares lo quisieron apoyar porque ya hubo altos mandos procesados por el golpe de Fujimori en 1992. Iban a prisión.

Fujimori llevó adelante materialmente el golpe. Castillo no encabezó ninguna rebelión. No les puede tratar de la misma manera. Le decía al presidente Petro (de Colombia) que hay algo de ingenuidad y a su vez de inteligencia en Castillo, que a mí me sorprende. Se pudo haber equivocado, pero al final del día sigue siendo una víctima. Yo sé muy bien que no es un golpista. ¿Debió darle el discurso a sus abogados antes? Hizo bien en no dárselo, él dice, el discurso me lo dio el pueblo, las bases (...) A mí me parece históricamente correcto. Políticamente, tuvo un resultado desastroso para él.

PUEDES VER: Silvia Monteza niega vínculo con Pedro Castillo por caso Los Niños: "Nunca le he pedido algo"

-La gente le pedía que cierre el Congreso, si obedeces a una voluntad popular sin apego a la ley, promueves la anarquía.

No sé si lo llamaría anarquía (...) Hay algo en Castillo, de alejarse del formalismo jurídico europeo-tradicional que impregnó nuestros países. El problema es que no tenía la fuerza política ni la conciencia ciudadana para llevar adelante semejante reforma.

-Entras en un campo sumamente peligroso. Juró por la Constitución, ¿por qué la viola? si iba a actuar fuera del sistema, no hubiese participado bajo las reglas democráticas.

Él jura defender al pueblo también. Esa Constitución no favorece al Perú. El pide una nueva Constitución.

-Castillo es investigado por actos de corrupción. Intervenía el Ministerio Público y Poder Judicial, que lo investigaban, ¿hay transparencia?

Me refiero al procedimiento de la vacancia mal llevada. Propongo corregir la irregularidad y después de un debido proceso, si hay que vacarlo, se lo vaca, pero respetando las normas. Segundo, no soy analista político, no opino sobre todas las políticas públicas de un gobierno.

-Cuando culpas a este gobierno de los 70 muertos haces análisis político.

Porque como abogados defendemos la vida. Acaba de morir en Perú un chico Rosalino Flores. Estuvo tres meses internado en los hospitales de Lima. Por qué nadie habla de eso. (Le aclaro, La República informó sobre este caso y de varios de los caídos)

-Dijiste que este caso lo llevarías a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). La OEA y ese organismo condenaron lo hecho por Castillo. Reconocieron la respuesta democrática de las instituciones de Perú.

Los 70 muertos no es apego al Estado de Derecho.

PUEDES VER: Roberto Sánchez: ¿quiénes salvaron de la suspensión como congresista al exministro de Castillo?

-Estamos hablando del 7 de diciembre, los 70 muertos vinieron después.

La OEA apoyó el golpe de Estado en Bolivia. Tenemos poca expectativa. No me sorprende que apoye a un gobierno que tampoco respetó el debido proceso.

-Dices que Castillo fue vacado por los grupos económicos porque se vencían los contratos de las empresas que explotan los recursos naturales. ¿Es algo que te contaron o tienes información fiable?

Viendo las experiencias de otros países siempre las víctimas de estos procedimientos irregulares son líderes progresistas. Todo parece sugerir que la razón de la destitución de Castillo esconde motivaciones más profundas. (..) Castillo tiene una mirada de izquierda, más vinculada a Evo Morales, que nacionalizó los recursos en Bolivia, a Manuel López Obrador (AMLO), que acaba de nacionalizar el litio en México, que a las políticas neoliberales de Fujimori. Entonces no es raro pensar que los que defienden las políticas de Fujimori, van a estar en contra de cualquier medida de nacionalización económica que toman todos estos gobiernos como Lula en Brasil, Evo Morales en Bolivia, Correa en Ecuador, AMLO en México.

-Entonces hablamos de una suposición, no de una información valedera.

Para mí es valedera.

-Hasta el 2026, no se vence ningún contrato y los revisa el Congreso, no el Poder Ejecutivo.

Me parece bien que pongas que los contratos vencen en 2026, pero efectivamente se vencen dentro del gobierno de Castillo (el 2026 finalizaba la gestión). A mí Castillo me dijo que no los iba a renovar. Todos los contratos leyes que no favorecieron al pueblo peruano, que estuvieran a favor de lo extractivo y de la fuga de recursos. Es decir, todo lo que había sido aprobado por Fujimori. Te pregunto, ¿cómo puede haber concesiones vigentes de una dictadura?

-¿De qué contratos me hablas? Cítamelos, y yo te digo si fue con Fujimori, con Humala, con García.

Busquémoslos y los citamos.

-¿No te parece poco serio entrar a un terreno especulativo?

¿Sabes que me parece poco serio, que tu país tiene 70 muertos y tú me estás hablando de los contratos de Fujimori? Para mí lo más grave son los cadáveres.