Admiten que no hay pago de coimas en Gasoducto
Audiencia. Fiscal Geovana Mori sustentó los cargos contra Nadine Heredia y exministros Mayorga y Castilla sin incluir el delito de cohecho. Defensa dice que declaraciones de colaboradores son contradictorias. Audiencia continuará hoy y la próxima semana.
Ante una pregunta del juez Juan Carlos Sánchez Balbuena, la fiscal del Equipo Especial Lava Jato, Geovana Mori, admitió que hasta el momento no tiene declaraciones ni evidencias del pago de sobornos de la constructora Odebrecht por la buena pro del Gasoducto del Sur.
Lo único que existe hasta ahora es la declaración de Jorge Barata, el exsuperintendente de la constructora y colaborador eficaz, de pagos a privados en busca de descalificar y sacar de competencia al consorcio competidor en la buena pro, algo que lograron.
PUEDES VER Fiscal señala que Nadine Heredia tuvo “injerencia y manejo” del proyecto Gasoducto del Sur
Por esto, precisó Geovana Mori la investigación y el pedido de prisión preventiva contra la ex primera dama de la Nación Nadine Heredia y los exministros Luis Castilla y Eleodoro Mayorga por indicios de la existencia de una asociación ilícita y un pacto colusorio.
El abogado de Heredia, Jeferson Moreno, se anotó un punto, aunque todavía no es suficiente para evitar la prisión preventiva de Heredia, que la Fiscalía le solicita al juez Sánchez Balbuena en la investigación del caso del Gasoducto del Sur.
Audiencias
La audiencia virtual va a llevar varios días. Por las medidas sanitarias, hasta hoy, el juez y el personal del Juzgado de Investigación Preparatoria trabajan en las mañanas, hasta las dos de la tarde. La próxima semana tienen turno vespertino, hasta un máximo de ocho de la noche, informó el juez.
En esta primera sesión de la audiencia, la fiscal Mori expuso los hechos que motivan la investigación: presuntos actos de corrupción en los proyectos Kuntur y Gasoducto del Sur y los delitos de colusión y asociación ilícita por los que se investiga a Heredia y los exministros Castilla y Mayorga. Además, los graves y fundados elementos de convicción que, en su opinión, justifica que se dicte contra ellos la prisión preventiva por 36 meses.
Los indicios y el delito
La fiscal explicó que su teoría de la existencia del delito se sostiene en la declaración de siete colaboradores eficaces, entre los que destacan Jorge Barata, José Graña y Hernando Graña.
Ellos habrían dicho, según la fiscal, que el gobierno de Ollanta Humala y, en especial Nadine Heredia, buscaron favorecer a Odebrecht, lo que demostraría la existencia del pacto.
Otros colaboradores confirmarían que Nadine Heredia sostuvo diversas reuniones con los ministros Castilla, Mayorga y otros funcionarios para hablar de dicho proyecto, a partir de lo cual infiere que en esas circunstancias ella les dio las órdenes para cumplir el pacto.
Lo que la Fiscalía todavía no tiene, hizo notar la defensa de Heredia, es alguna declaración que hable que Odebrecht le hizo un pago directo a Heredia. Además, que confirme, más allá de la suposición, la existencia del pacto y de las órdenes para cumplirlo.
En las siguientes sesiones, la fiscal deberá sustentar las evidencias del peligro para la investigación o la posible fuga de los investigados que justifiquen privarlos de la libertad, antes de llevarlos a juicio y sentenciarlos.
Defensa
Aun antes de esta audiencia, el nuevo abogado de Heredia ha empezado a cuestionar judicialmente los métodos de la investigación, la credibilidad y otros intereses de los colaboradores y hasta los plazos que tiene la Fiscalía, y en esta audiencia siguió en esa línea.
PUEDES VER Pedro Cateriano sobre Ollanta Humala: No me arrepiento de haber servido al país en su gobierno
Moreno hizo notar que las declaraciones de los Graña se confirmarían con las declaraciones de Jorge Barata. No subsisten por sí solas. Los Graña recibirían beneficios por contarle a la Fiscalía lo que Barata les contó a ellos.
El calor de este debate es lo que llevó al juez a pedir a la fiscal que precise si tiene evidencias del pago de sobornos en este caso. Este es el primer pedido de prisión preventiva que no se sustenta en la declaración de Barata sobre pagos ilícitos.
La hipótesis incluso es contradictoria. La fiscal dice que los colaboradores confirmarían la existencia de un pacto entre Heredia y Odebrecht que le aseguraba ganar la buena pro. Pero a continuación también dice que la constructora debió pagar a terceros para eliminar a la competencia. ¿Si los brasileños estaban seguros de ganar, como dicen los Graña, por qué Odebrecht realizó más gastos y cometió más delitos?
Funcionaria de facto y plazo de tres años
El abogado de Nadine Heredia, Jeferson Moreno, ha cuestionado que la Fiscalía no la investigue en el caso del Gasoducto por delito de organización criminal, pero sí utilice el plazo máximo de investigación: hasta tres años, que permite la ley para ese delito.
También cuestionó y pidió que, a fin de poder ejercer la defensa, se precise cuál es el cargo de facto que habría ejercido Nadine Heredia. La fiscal solo dice que fue funcionaria de facto, sin precisar el cargo que usurpó: presidente de la República, primer ministro o ministro.
Moreno describió a Nadine Heredia como vocera del gobierno de su esposo Ollanta Humala ante los medios de comunicación.
Pendientes
Pruebas. El juez Juan Carlos Sánchez Balbuena autorizó que previo a su intervención, los abogados defensores puedan presentar documentos y pruebas de descargo, a partir de que la Fiscalía tampoco presentó todos sus elementos de convicción previo a la realización de la audiencia.
Newsletter Política LR
Suscríbete aquí al boletín Política La República y recibe a diario en tu correo electrónico las noticias más destacas de los temas que marcan la agenda nacional.
Edición Impresa - La Republica | Lima - Jueves 21 de Noviembre del 2024