Política

Odebrecht: prófugo Gonzalo Monteverde denuncia a fiscal Pérez por prevaricato

Abogado Javier Villa Stein interpuso la denuncia en representación del prófugo empresario quién es acusado por recibir 29 millones de dólares de la empresa Odebrecht.

Perez_monteverde
Perez_monteverde

El prófugo empresario Gonzalo Monteverde mandó el último jueves una misiva donde formula una denuncia contra el fiscal del Equipo Especial José Domingo Pérez por prevaricato y por pedir prisión preventiva en su contra considerando que es un “requerimiento ilegal e injusto”.

Cabe recordar que el pasado viernes el Poder Judicial (PJ) declaró infundado el pedido de cese de prisión preventiva para Gonzalo Monteverde Bussalleu, quién se encuentra prófugo por haber blanqueado -de acuerdo al Equipo Especial- alrededor de 29 millones de dólares de la empresa brasileña Odebrecht.

“El requerimiento de Prisión Preventiva solicitado por el ahora Fiscal denunciado (Domingo Pérez), fue un requerimiento ilegal e injusto, que utilizó como elemento de convicción principal, la Carta que presentó Lourdes Carreño Carcelén en su calidad de apoderada de Odebrecht, Carta ODB/67-2019-LEGAL-LC, de fecha 01 de marzo del 2019”, se lee en el documento.

Es, así que Monteverde Bussalleu -a través de su abogado Villa Stein- manda la denuncia a la Dra. Rosario López Wong fiscal superior titular de la Fiscalía especializado en trata de personas, a quién refiere que el fiscal Domingo Pérez y su equipo “en ningún momento usó la verdadera declaración”.

“Lo cierto es que la Fiscalía en ningún momento uso la verdadera declaración, a pesar que contaban con el audio de la diligencia y haber estado presentes en la citada declaración y peor aún, no esperan la traducción certificada de la misma”, dice la misiva.

De igual manera, la argumentación mandada por Villa Stein plantea que la denuncia que presentó el fiscal Domingo Pérez “contiene hechos falsos” donde se afirma que los contratos suscritos con los consorcios IIRSA Norte y Constructora Área SAC “son simulados y por ende nunca se habría ejecutado la obra”.

Por último, el documento fundamenta el “delito de prevaricato” afirmando que se demuestra que “una apreciación falsa” donde se saca de contexto lo declarado por el delator Da Rocha Soares.