¿Los elefantes pueden ser considerados personas? Tribunal de Colorado evalúa inusual caso de demanda a un zoológico
El posible reconocimiento legal de cinco elefantes en Colorado plantea preguntas fundamentales y podría marcar un cambio en la legislación sobre derechos animales.
En un caso que ha captado la atención de especialistas en derechos animales y legales, la Corte Suprema de Colorado analiza la posibilidad de otorgar estatus legal de “persona” a cinco elefantes de un zoológico, impulsada por el NonHuman Rights Project (NhRP). Esta acción busca establecer un precedente en la legislación animal, permitiendo que los elefantes presenten una solicitud de hábeas corpus para obtener su libertad.
La organización demandante sostiene que Missy, Kimba, Lucky, LouLou y Jambo, los elefantes en cuestión, sufren condiciones que afectan su bienestar en el zoológico Cheyenne Mountain. Mientras los defensores de los animales argumentan que estos elefantes deberían vivir en santuarios especializados, los representantes del zoológico defienden que la reubicación pondría en riesgo la salud de los animales.
Elefante en el zoológico de Cheyenne Mountain. Foto: Expedia.com
Tribunal Supremo de Colorado evalúa dar derechos de humanos a elefantes
NonHuman Rights Project llevó el caso ante la Corte Suprema de Colorado, donde solicita que los elefantes sean considerados “personas legales” y puedan demandar al zoológico que los alberga. La organización, pionera en derechos de los animales, fundamenta su petición en el concepto de hábeas corpus, una herramienta legal que permite a las personas impugnaren la legalidad de su detención. Aunque comúnmente utilizado para liberar a personas esclavizadas o en detención injusta, NhRP plantea que el mismo principio debe aplicarse a los elefantes en cautiverio, quienes, según argumentan, sufren daños físicos y psicológicos en su entorno actual.
Fachada del zoológico Cheyenne Mountain. Foto: Tripadvisor
Para NhRP, los elefantes poseen suficiente complejidad cognitiva y emocional como para ser reconocidos legalmente. El zoológico Cheyenne Mountain, por su parte, alega que sus animales reciben cuidados especializados y que cualquier traslado podría resultar dañino. La postura del zoológico destaca que el bienestar de los elefantes es su prioridad y que se encuentran en un ambiente seguro y controlado. Sin embargo, el caso ha traído al centro del debate la naturaleza de estos espacios y las necesidades reales de animales que, en su hábitat natural, recorren extensas áreas y desarrollan complejas interacciones sociales.
El argumento de NonHuman Rights Project sobre los derechos de los elefantes
El NonHuman Rights Project basa su estrategia legal en estudios científicos que demuestran la capacidad de los elefantes para experimentar emociones y formar vínculos familiares. Estos argumentos se presentan en respaldo de su petición de hábeas corpus, un recurso que históricamente ha sido utilizado por personas esclavizadas para solicitar su liberación. NhRP cree que los elefantes deben obtener un estatus legal similar, para que puedan presentar acciones legales en su propio nombre.
Este enfoque no es nuevo para la organización, que anteriormente presentó un caso similar en Nueva York con un elefante llamado Happy, quien reside en el zoológico del Bronx. Aunque el tribunal en Nueva York negó la petición, el esfuerzo creó un debate sobre los derechos de los animales y el reconocimiento de su condición como seres conscientes. Los defensores de NhRP afirman que el camino de la legislación animal en Estados Unidos está apenas iniciando, y que cada caso como el de Happy o el actual en Colorado marca un avance hacia una protección más sólida y fundamentada en el derecho para animales en cautiverio.
Edición Impresa - La Republica | Lima - Jueves 21 de Noviembre del 2024