En el Congreso cuestionan sistema de aprobación de proyectos de inversión de las empresas del Estado. Pero el Ministerio de Economía y Finanzas considera que es el mecanismo más adecuado para no desperdiciar el dinero de los peruanos El engorroso camino para las inversiones estatales. Haga click en la imagen para ampliar. CONTROVERSIA • En el Congreso cuestionan sistema de aprobación de proyectos de inversión de las empresas del Estado. • Pero el Ministerio de Economía y Finanzas considera que es el mecanismo más adecuado para no desperdiciar el dinero de los peruanos. Lilia Guerra. El año pasado los trabajadores de Enapu y Petroperú dieron la voz de alerta. Esa voz la hizo suya Alejandro Narváez Liceras, entonces presidente del directorio de Petroperú, quien denunció que el Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP) estaba retrasando la modernización de la refinería de Talara. En ese momento, la advertencia fue calificada por los grupos privatistas de “protesta estatizadora”. Sin embargo, el tiempo les dio la razón y hoy el SNIP genera toda una controversia. Por un lado, parlamentarios y funcionarios sostienen que el SNIP es una “camisa de fuerza” para las empresas y entidades del Estado, gobiernos locales y regionales pues retrasa hasta en 20 meses (casi dos años) la ejecución de obras públicas y proyectos de inversión. En la otra esquina, el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) y el Fondo Nacional de Financiamiento de la Actividad Empresarial del Estado (Fonafe) lo defienden y aseguran que se trata del mecanismo que mejora la calidad y transparencia del gasto público. El congresista José Carrasco Távara (Apra), autor de la iniciativa que excluye a Petroperú del SNIP, afirma que el proyecto para modernizar la refinería de Talara lleva ya 38 meses en el SNIP. Y es que tiene que pasar por todo un largo proceso: presentación del perfil, del estudio de prefactibilidad, estudio de factibilidad, expediente técnico, ejecución y evaluación. Similar es el caso de institutos tecnológicos en el interior del país que ya llevan dos años y cinco meses en la tarea evaluadora del SNIP. Incluso, los recursos para la construcción de esos establecimientos están depositados en el Banco de la Nación. Lo mismo pasa con una pequeña comisaría que un gobierno local quiere construir. Guillermo León Suematsu, presidente del directorio de Sedapal, dijo que muchas obras de ampliación de cobertura de agua en pueblos jóvenes no se pueden realizar porque los proyectos deben ser presentados o están en el SNIP. A paso de tortuga Narváez Liceras dijo que por más que cada entidad, empresa o gobierno regional o local elabore con rapidez su proyecto, el SNIP demora en evaluar por lo menos tres a seis meses cada fase del proyecto (recordemos que se trata de seis fases). A esto se suma el tiempo que toma reelaborar el proyecto en el caso que el SNIP le haga observaciones. “Fácilmente cada proyecto pasa tres veces por el SNIP”, dijo. Respecto a las críticas contra el SNIP, la jefa del gabinete de asesores del MEF, Cecilia Blume, afirmó que la importancia de esa dependencia es evitar que el dinero de los peruanos se desperdicie. MEF dice que mejora el gasto A) En junio del 2000, la Ley 27293 creó el Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP), en el ámbito del Ministerio de Economía y Finanzas. B) Según un documento del MEF, el SNIP surge porque en épocas pasadas la inversión pública se desarrolló sin verificar su rentabilidad social, su consistencia con las políticas sectoriales y su sostenibilidad. C) Muestra de ello, según el MEF, es el proyecto Majes, que se construyó sin evaluar su impacto. Pese a que se destinó más de US$ 1,000 millones, se caracteriza por una rentabilidad social negativa, mal uso del recurso hídrico y agricultura minifundista. D) En el otro lado, está la mejora del gasto en el proyecto Chinecas, que permitió una mayor valorización de esas tierras.