Aeropuerto Jorge Chávez: controversia por accidente que dejó tres muertos
Trama. Reportaje de Sudaca muestra la responsabilidad de Córpac en lo ocurrido. Video también precisa que autorización fue para que rescatistas ingresen 90 metros antes de zona de emergencia o “activa”.
El accidente en el aeropuerto internacional Jorge Chávez, que dejó tres muertos, sigue generando controversia. Un reciente video reaviva la polémica debido a que hablan de un audio en el que se permite el ingreso de los rescatistas, pero al escuchar el audio, el personal de Córpac precisa que solo pueden ingresar 90 metros antes. El reportaje audiovisual difundido en el portal Sudaca, cuyo autor es el periodista Juan Carlos Tafur, deja en claro que el controlador autoriza el ejercicio y marca el límite de control.
Dice a la letra: “Rescate 6 autorizado a acercamiento. A 90 metros del eje de la pista los conos en la vía vehicular”, es decir, los bomberos no debieron ingresar a la zona de emergencia a menos que la disposición sea “autorizado a la pista activa”, lo que no sucedió. Lo cierto es que los bomberos ingresaron sin autorización.
PUEDES VER: Este es el único distrito de Lima que figura en ranking como la ciudad más contaminada de Sudamérica
En el video se puede observar cómo los empleados descuidan sus funciones para ‘descansar’ de su faena laboral, incluso algunos se echan a dormir minutos antes de ocurrido el accidente.
Momentos después, el controlador Reynaldo Bravo autoriza el ejercicio de tiempo de respuesta a los bomberos. Mientras se realiza el ejercicio, el personal observa qué tan cerca están el avión y el coche de bomberos, pero se limitan a solamente ver qué es lo que pasa.
Sin embargo, según el comunicado de Córpac, las “nuevas revelaciones” no cambian lo sucedido y la causa del accidente del 18 de noviembre de 2022, sigue siendo la misma, que es la incursión de un vehículo en la pista activa sin autorización expresa.
En términos de aviación, los especialistas saben que en actividades de alto riesgo, como en otras similares, no están permitidas las suposiciones, interpretaciones o analogías, sino que toda autorización exposición o norma debe ser expresamente para proceder a una operación aérea, ya sea de aeronave, vehículo en tierra y más aún actividades que involucren la pista de aterrizaje. Cualquier decisión tiene que ser expresamente respondida y autorizada.
Eso es en cualquier aeropuerto del mundo, lo contrario supondría un caos total. No se puede asumir que está autorizado. Por tanto, el informe de la Comisión de Investigación de Accidentes de Aviación mantendría sus conclusiones.
Indemnizaciones
En tanto, personal especializado de Córpac manifestó a La República que aparentemente se ha querido tergiversar o distorsionar para transferir la causa a otro actor como el responsable. El motivo podría ser eventuales indemnizaciones y cuestionamientos que se están dando por la infraestructura de la nueva torre de control y su operación, limitada por los problemas estructurales en los vidrios, que fue advertido expresamente por la Contraloría General de la República.
PUEDES VER: Venezolanos dejan el Perú por frontera norte: así salen del país tras no obtener el permiso temporal
Que Córpac tenga otras faltas no hace que el concesionario deje de tener la responsabilidad del fatal accidente, dicen especialistas. En Córpac consideran que LAP está buscando invalidar el informe de la Comisión de Investigación de Accidentes de Aviación (CIIA) con el objetivo de no asumir el pago de las indemnizaciones.
Mediante un comunicado, Córpac sostiene que las imágenes del video han sido editadas, sacadas de su contexto y no se ajustan a la realidad y que ellos han “cumplido con entregar a las autoridades competentes una grabación de 24 horas de duración de la torre de control donde se puede apreciar lo que realmente ocurrió. Por lo tanto, no es cierto que la empresa haya ocultado dichas grabaciones”.
