Arequipa: congresistas con posiciones divididas por adenda 13 para Majes II
Jaime Quito Sarmiento consideró que la adenda 13 es “un capricho” de la empresa Cobra. En tanto, Ricardo Medina de Renovación Popular opinó que es sinónimo de corrupción.
Este viernes 25 de febrero, el Consejo Regional de Arequipa debatirá la firma de la adenda 13 para el proyecto Majes Siguas II. Esta instancia es la última que faltaba para destrabar este proyecto agrícola después de más de 10 años.
A días de esta importante decisión, algunos congresistas representantes de la región mostraron su posición al respecto.
Para el parlamentario de Perú Libre Alex Paredes, esta adenda no debería firmarse si es que el proyecto no garantiza algún beneficio para los pequeños agricultores. El modelo de Majes II es ofertar terrenos mínimamente de 200 hectáreas, lo que sería de difícil acceso para estos empresarios.
“Nosotros estamos de acuerdo con todo lo que sea en beneficio de la población. Hay agricultores de Castilla, Condesuyos, La Unión y hasta de Majes I que piden ser considerados y beneficiados con el proyecto. Si no se considera a la población, yo no estoy de acuerdo y, es más, habría sustento jurídico de discriminación”, indicó Paredes.
Su colega de bancada Jaime Quito Sarmiento expresó: “Consideramos que la adenda 13 es simplemente un capricho de una empresa que ha venido entorpeciendo el desarrollo de Arequipa. Es más, estamos en contra de que podamos volver a tener latifundios porque, con parcelas de 200 hectáreas, los agricultores no van a poder acceder. Necesitamos agricultura de pan llevar”.
El parlamentario Esdras Medina de Renovación Popular indicó que esta firma es decisión de los consejeros regionales y que ellos deberán hacerse responsables de futuras fiscalizaciones.
“No estoy de acuerdo con las adendas porque estas son corrupción, pero tengo que respetar la decisión de ellos (consejeros). Mi postura es primero decir que las adendas traen corrupción y pido a los consejeros analizar bien porque después van a tener que asumir sus responsabilidades”, agregó.
Edwin Martínez, de Acción Popular, reservó también una postura directa. “Aquí se tiene que convocar a los expertos, el problema es que se le ha estado dando un trasfondo político que debe quedar abajo y primar lo técnico. Majes Siguas II tiene que reactivarse, pero no por la obsesión ni capricho, sino por la necesidad y este proyecto es de mucha necesidad por cantidad de puestos de trabajo que ofrecería y por la oportunidad de la agroexportación”, finalizó.
