Comisión TC mantiene riesgo de ‘repartija’ en sistema de puntuación
Reglas dudosas. Parlamentarios insisten en dejar hasta el 50% de la puntuación para la etapa de entrevista. Transparencia pide mejorar el reglamento con participación de especialistas.
La Comisión Especial para la elección de los nuevos magistrados del Tribunal Constitucional (TC) decidió ayer mantener un sistema de puntuación que deja un amplio margen de direccionamiento por parte de los congresistas en la etapa de entrevistas del concurso público. La organización Transparencia se pronunció ayer instando al Parlamento a no aprobar el reglamento mientras no se hayan corregido algunas deficiencias.
La sesión de este grupo de trabajo apenas duró 40 minutos y no analizaron los riesgos de mantener la actual propuesta de establecer el 50% de la puntuación a la etapa subjetiva de las entrevistas personales.
Solo hubo una intervención general del presidente de la comisión, el legislador José Balcázar Zelada (Perú Libre), quien hizo énfasis en el carácter político de la elección de los magistrados del TC.
“Si bien es cierto que hay una determinación curricular importante que hay que tener en consideración, no es menos cierto también que esta es una elección de carácter político constitucional que hacemos. De tal manera que esa cuota de poder nosotros no podemos ceder ante una cuestión meramente técnica (…)”, expresó.
Balcázar insistió en su defensa del alto porcentaje de puntos para la etapa de las entrevistas al señalar: “Por eso es que así está diseñado el reglamento. Estamos proyectando para que nosotros tengamos la oportunidad de evaluar en las entrevistas de carácter político constitucional”.
Este grupo de trabajo parlamentario se encarga de escoger a los próximo magistrados del Tribunal Constitucional. Foto: Congreso
Reglamento deficiente
En el pronunciamiento, Transparencia pide que el concurso se desarrolle cumpliendo con los estándares internacionales. “Para ello, es muy importante recoger la opinión de especialistas nacionales e internacionales”, precisa esta organización y subraya que los expertos deben ser escuchados antes de la aprobación del reglamento en el pleno.
Iván Lanegra, de Transparencia, explicó que aún hay deficiencias en el reglamento, como la consignación del 50% de la puntuación solo para la etapa de entrevistas.
También advierte que el cronograma tiene plazos muy cortos, lo cual podría impedir a muchos profesionales interesados obtener la documentación necesaria. A ello se suma el hecho de que no hay una instancia para apelar, cuando un candidato considere que ha sido excluido de manera injusta.
Datos
Celeridad. A pesar de las deficiencias del reglamento, congresistas como Hernando Guerra (Fuerza Popular), Enrique Wong (Podemos Perú) y José Balcázar (Perú Libre) plantearon la pronta aprobación del documento en la siguiente sesión del pleno.
