MEF sobre ley de AFP: “Mantendremos nuestra postura de llevarlo ante el TC”
Así lo señaló el ministro de Economía, Waldo Mendoza, pese a que la Comisión de Economía se allanó a dos de las tres observaciones que hizo el Ejecutivo.
- BCR pone en circulación billete de 200 soles con innovador sistema de seguridad para evitar falsificaciones
- ONP pagará desde junio a todos los jubilados del Decreto Ley 20530: así será el nuevo proceso
“No he revisado aún la nueva versión de la (autógrafa) de ley, pero mantendremos las observaciones y recomendaremos que vaya al Tribunal Constitucional porque de lo contrario, a este paso, el fondo de pensiones va a desaparecer y miles se quedarán sin un fondo para su jubilación”, dijo hoy el ministro de Economía y Finanzas, Waldo Mendoza, al ser consultado por el dictamen de insistencia aprobado ayer por la Comisión de Economía del Congreso.
Para el titular del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) la propuesta de un nuevo retiro tiene un “problema constitucional, pues existen artículos en la Constitución en el que se establece que los fondos de pensiones no pueden usarse para otro propósito que no fuera la pensión”, anotó.
TE RECOMENDAMOS
DESIGUALDAD EN EL PERÚ: “¿SI ERES POBRE ES TU CULPA?" | QUE NO SE TE OLVIDE CON CARLOS CORNEJO
PUEDES VER: Revisa los candidatos y sus planes de gobierno
No obstante, cabe indicar que fue el Ejecutivo quien el año pasado, a través de dos decretos de urgencia, aprobó retiros de los fondos previsionales a favor de los desempleados. Asimismo, dio luz verde para que los afiliados activos no aporten por un mes.
Por su parte, la Comisión de Economía acogió -en una sesión extraordinaria llevada a cabo el jueves- dos de las tres observaciones que el Ejecutivo realizó a la autógrafa de ley, acotando que el nuevo retiro solo sea de 4 UIT (17.600 soles) para los 5,1 millones de afiliados. Se espera que en el Pleno de este 6 de mayo se apruebe la ley.
Mendoza, por último, también sugirió al nuevo Congreso a dotarse de personal ‘especializado y competente’ para evitar generar “leyes tan malas” que afecten la jubilación.
