La psicología de la polarización

¿Es posible que, pese a la existencia de evidencia que contradiga lo que pensamos, simplemente no cambiemos nuestra posición? Sí y la frecuencia con la que esto ocurre es sorprendente. Desde la década de los 70, instituciones como la Universidad de Stanford vienen conduciendo experimentos que confirman que no somos seres enteramente racionales y que, incluso cuando nuestras creencias han sido completamente refutadas, no tendemos a revisarlas.

Por el contrario, una vez que hemos formado una percepción, es muy difícil alterarla, incluso cuando no existen razones para sostenerla. Otros estudios realizados en la misma institución también han demostrado nuestra tendencia a preferir información que se alinea con nuestras creencias y a rechazar aquella que las contradice.

Este último comportamiento es conocido como “sesgo de confirmación” y refuta, contundentemente, cualquier argumento sobre nuestra capacidad de usar la razón para producir únicamente juicios sensatos.

PUEDES VER: Marcha en Lima EN VIVO: Policía dispersa a manifestantes que realizaban vigilia en zona donde murió Víctor Santisteban

La pregunta de por qué respondemos de esta forma no puede ser más relevante en el contexto actual. Teniendo esta información como telón de fondo, uno puede darle nuevos matices, por ejemplo, a afirmaciones como “la calle pide asamblea constituyente”, aun cuando estos pedidos han perdido fuerza en semanas recientes, y entender mejor por qué hay posiciones recalcitrantes que encasillan en categorías absolutas a los actores del conflicto cuando la realidad que enfrentamos es tan compleja.

Pero estos sesgos tienen una función que explica por qué la polarización continúa. La forma en cómo razonamos evolucionó para ayudarnos a ganar una posición social en espacios hipersocializados.

PUEDES VER: Acta fiscal encontró rastros de bombas lacrimógenas en el lugar donde falleció Víctor Santisteban

En la actualidad, ganar discusiones, incluso utilizando falacias o evidencia cuestionada, sigue cumpliendo esta función. Es por ello que líderes de izquierda y derecha seleccionan pedazos de información que se acomodan a sus narrativas, reduciendo lamentablemente la posibilidad de una salida pacífica.