Es falso que Reactiva Perú haya beneficiado “solo” a las grandes empresas, como dijo George Forsyth

En el debate presidencial, organizado por El Comercio e IDEA Internacional, el candidato de Victoria Nacional, George Forsyth, habló acerca de sus planteamientos sobre cómo reactivar la economía golpeada por la pandemia de coronavirus Según refirió, en sus primeros 100 días de un eventual gobierno lanzaría una versión del programa Reactiva Perú.

Esta afirmación es falsa.

En primer lugar, el Programa de Garantías del Gobierno Nacional, que llevó el nombre de Reactiva Perú, tuvo como propósito evitar la ruptura de la cadena de pagos y la caída abrupta de la demanda.

De acuerdo con cifras del BCR y de Cofide, al 11 de diciembre del 2020 el total de créditos garantizados por el Programa Reactiva sumó S/58.094 millones y fue otorgado a 502.284 empresas.

Por cada S/10 soles que el programa prestó, S/4,6 fueron dirigidos al financiamiento de capital de trabajo de las pequeñas y microempresas (mypes) y por cada 10 compañías financiadas por Reactiva, 9,6 fueron mypes; vale decir, empresas con menos de 10 trabajadores. Así, en total, se financiaron a 483.245 mypes que son responsables de generar 1,1 millones de puestos de trabajo.

Incluso, la composición de la oferta de créditos de Reactiva se reflejó en el crecimiento de los préstamos empresariales en el sistema financiero. Al cierre de octubre del año pasado, los créditos a las mypes crecieron en 35,5% respecto a similar periodo del año anterior, los otorgados a las medianas empresas aumentaron en 40,7% y a las grandes empresas y corporaciones solo avanzaron en 10,4%.

Efectividad del programa

En los mercados emergentes, los países que pudieron reaccionar mejor ante el impacto de las medidas sanitarias fueron aquellos en los que sus bancos centrales y sus ministerios de finanzas estaban mejor constituidos y el Perú fue un ejemplo, afirmó a PerúCheck Roberto Chang, profesor de Economía en Rutgers University, en Estados Unidos, y profesor de macroeconomía avanzada en la maestría en Economía de la PUCP.

Chang sustenta esta afirmación diciendo que “en la mayoría de países se propusieron programas de créditos garantizados para dotar de liquidez a las empresas”, varios de ellos con metas de colocación fueron “bastante ambiciosas”. “Sin embargo, la economía que pudo colocar más créditos en términos de su PBI fue el Perú”, apunta.

“La pandemia es un problema temporal, por lo que queremos que las firmas y los empleos asociados a ellas sobrevivan. Pero la subsistencia de las firmas depende del financiamiento del mercado y este último de las expectativas de si las empresas van a sobrevivir. Ante un escenario de crisis, se generan expectativas negativas sobre las empresas, lo que les impide conseguir créditos, con lo cual, no pueden pagar sus planillas y entran en bancarrota, lo que justifica que el gobierno les de plata para que sobrevivan”, precisó el catedrático.

Así, para evitar un problema de insolvencia y de bancarrota en las empresas, muchas economías ofrecieron programas millonarios de créditos con garantía estatal. El programa más ambicioso fue de Italia con un monto del 32,8% del PBI, seguido de Alemania (24,8%) y el Reino Unido (16,5%).

Sin embargo, la economía que pudo colocar más crédito como porcentaje de su PBI o que su programa crediticio de garantías fue más efectivo fue la peruana. El Programa Reactiva representó el 7,5% del PBI, mientras que Italia solo llegó al 5% de su PBI, en Alemania en 1% y en el Reino Unido en 3%.

Conclusión

El programa Reactiva Perú, lanzado durante el gobierno de Martín Vizcarra, sí ha beneficiado a pequeños y microempresarios. Asimismo, Perú fue una de las economías más efectivas en la colocación de créditos con garantía estatal.

Fact-checking elaborado por Nicolás Castillo Arévalo de El Comercio para la alianza PerúCheck.