El preparador físico de la selección peruana defendió la versión de Paolo Guerrero después de que el Swissotel asegurara que los seleccionados podían ingresar bebidas alcohólicas a la concentración. ,Paolo Guerrero visitó el pasado jueves 20 de septiembre las instalaciones del Swissotel Lima por una inspección que él solicitó ante el Ministerio Público como parte de las investigaciones que interpuso en julio pasado por los delitos de violación del secreto profesional y falsedad genérica "contra los que resulten responsables", durante las investigaciones que se realizaron después de que la FIFA lo sancionara en noviembre del 2017 por dar positivo en un control antidopaje. A su salida del establecimiento, Paolo Guerrero se mostró indignado con el hotel porque este afirmó que los jugadores de la selección peruana podían ingresas bebidas alcohólicas y que eso pudo derivar en su contaminación. El preparador físico de la Blanquirroja, Néstor Bonillo, defendió la versión del delantero de 33 años y desmintió tajantemente la argumentación del Swissotel. PUEDES VER Phillip Butters fue en contra de Guerrero tras criticas al Swissotel [VIDEO] “Todos ustedes han visto el rendimiento de Perú en las Eliminatorias. Se cae de maduro que un deportista profesional de una selección que ha tenido un rendimiento parejo, en todos los aspectos, de ninguna manera pudo estar al desvío en ningún lugar del hotel. Entonces, yo creo que la respuesta se cae por si sola”, aseguró Bonillo al programa Fútbol Como Cancha de RPP. Recordemos que la defensa legal de Paolo Guerrero ya inició una serie de procedimientos ante el Tribuna Federal Suizo y peruana para demostrar la inocencia del Depredador. El abogado Julio García reveló que Guerrero puede quedar habilitado para volver a jugar al fútbol para próxima semana. PUEDES VER Paolo Guerrero: abogado reveló la fecha en la que el delantero quedaría habilitado “Estamos esperando una respuesta del Tribunal Federal Suizo porque volvimos a presentar un solicitud de medida cautelar hace casi diez días. Ellos deberían pronunciarse entre el próximo lunes o martes. Si no es así, igual esta situación se podría volver revisar el 16 de octubre porque esto es totalmente injusto”, reveló el jurista.
