Pedro Francke, exministro de Economía: “El modelo primario-exportador hoy solo genera bajo crecimiento y alta desigualdad”

Mientras gremios empresariales insisten en que la única salida es más inversión privada, el exministro de Economía y Finanzas Pedro Francke lanza una advertencia: sin una reforma tributaria profunda, una política industrial activa y un Estado capaz de planificar, el modelo actual solo nos ofrece estancamiento, desigualdad y descontento social.

—El Instituto de Economía y Desarrollo Empresarial (IEDEP) de la CCL advierte que sin crecimiento sostenido, casi 11 millones de peruanos vulnerables podrían caer en pobreza. Pero el país lleva más de una década creciendo en promedio 3% sin lograr mejoras estructurales. ¿No es hora de preguntarnos si ese modelo de crecimiento tiene un techo demasiado bajo?

Es una pregunta totalmente válida. Lo que estamos viendo es que el crecimiento económico se ha ralentizado, especialmente en la última década, y efectivamente ha sido demasiado bajo. Esto evidencia la necesidad de realizar cambios en el modelo, particularmente en lo que respecta a una política industrial y de desarrollo productivo mucho más sólida, que apoye especialmente a las pequeñas empresas.

—El crecimiento de 4% en el primer trimestre se presenta como una señal de recuperación, pero ¿es un rebote estadístico, un arrastre por sectores puntuales como minería, o hay una base sólida detrás?

No, realmente es muy improbable que esta tendencia se mantenga; ese parece ser el consenso entre los economistas. Lo que hemos visto es un cierto rebote estadístico y también algunos factores culturales que impulsaron el consumo en este trimestre. Sin embargo, la proyección general es que esto no se sostendrá en el resto del año. Es, en suma, un hecho puntual.

—¿Qué papel juega la debilidad institucional y la falta de políticas industriales en ese estancamiento del crecimiento? ¿No estamos pagando el precio de haber abandonado una agenda productiva hace años?

Aquí hay dos temas. Por un lado, no contamos con una política de desarrollo productivo e industrial, especialmente orientada a sectores clave como la industria, los servicios modernos, la imprescindible modernización tecnológica del país, así como la pequeña y mediana agricultura. Son sectores estratégicos que no han recibido el apoyo necesario por parte del Estado. Por otro lado, también hay un problema institucional más amplio. La inseguridad ciudadana que enfrentamos hoy, así como el actual desgobierno, son factores que actúan como frenos muy fuertes para el crecimiento económico.

—En su gestión como ministro, se impulsaron bonos y aumento del gasto público. Hoy se habla de inversión en infraestructura social. ¿Qué tan viable es eso sin una reforma tributaria de fondo que amplíe la base recaudatoria?

La clave de todos los esfuerzos que ha impulsado el Estado en los últimos años es, efectivamente, la reforma tributaria. El Perú necesita mejorar su infraestructura, así como la calidad de la educación y la salud, para potenciar su capital humano. Pero eso no es posible sin recursos. 

En ese sentido, una reforma tributaria que permita ampliar los ingresos del Estado es indispensable. Por eso, propuestas como la exoneración a la agroindustria resultan totalmente contraproducentes.

—La CCL pone el énfasis en la inversión privada como única solución. ¿No es una visión parcial y sesgada del desarrollo? ¿Qué está faltando en esa narrativa empresarial?

Yo creo que la inversión privada y la inversión pública deben ser complementarias. Hay elementos clave que deben ser impulsados desde el sector público, como la infraestructura —especialmente en comunicaciones y transportes—, así como las irrigaciones, que son fundamentales para el desarrollo agropecuario en la costa, sierra y selva. También es crucial promover el acceso al crédito y la incorporación de nuevas tecnologías en las pequeñas empresas. Estas son tareas que le corresponden al Estado; en muchos casos pueden consistir en apoyo o promoción, pero deben formar parte de una política pública indispensable. El esfuerzo del sector privado, por sí solo, no es suficiente.

—La pobreza rural es 14 puntos mayor que la urbana. ¿Por qué ningún gobierno —ni de izquierda ni de derecha— ha logrado revertir eso en serio? ¿Hay un divorcio estructural entre el Estado y el agro?

Sí. Me llaman especialmente la atención las recientes declaraciones del ministro de Desarrollo Agrario y Riego, Ángel Manero, quien, por un lado, les dice a los pequeños agricultores que no deben pedirle nada al Estado y que deben arreglárselas por su cuenta, y por otro lado, respalda la entrega de S/20.000 millones en exoneraciones tributarias a los grandes agroexportadores

—El Perú sigue dependiendo del precio de los minerales. ¿Es razonable seguir hablando de crecimiento sin diversificación económica real?

Lo que hemos visto en los últimos años es que el modelo basado principalmente en la minería y en la exportación de productos primarios ha llegado a un cierto límite. Hoy, ese modelo solo permite un crecimiento bajo, acompañado de una alta desigualdad y un Estado sumamente débil.

Por eso, aunque se requieren respuestas en varios frentes, es indispensable construir una visión más amplia del desarrollo económico, que incorpore sectores clave como la industria, los servicios y la pequeña y mediana agricultura. Estos deben ser pilares fundamentales de una nueva propuesta de desarrollo.

—¿Qué riesgos enfrenta el país si seguimos confiando en que el “chorreo” del crecimiento llegará solo con más inversión, sin una estrategia redistributiva explícita?

Ya estamos pagando el precio de esa política. Además de un crecimiento económico ralentizado, enfrentamos una altísima desigualdad de ingresos —una de las más altas del planeta—, lo que está generando un serio problema de descontento, desconfianza hacia el Estado e inseguridad ciudadana.

La alta desigualdad hace que muchos, especialmente jóvenes, vean el futuro sin esperanza y, lamentablemente, algunos se orienten hacia alternativas criminales. La solución al problema de la inseguridad ciudadana no pasa solo por la acción policial o del sistema de justicia, sino también por una respuesta social que genere empleo para los miles de jóvenes que cada año ingresan al mercado laboral. Y eso requiere, una vez más, un cambio en el modelo económico.

—¿Qué medidas concretas permitirían empujar el crecimiento hacia el 5% o más, pero con sostenibilidad e inclusión? ¿Es solo un tema de inversión o de rediseñar el rol del Estado?

Hay varias deficiencias en las políticas actuales. Una es la falta de infraestructura, que sigue siendo un elemento clave. Otra es la debilidad del capital humano, especialmente en lo que respecta a la educación pública secundaria y superior, así como en la salud pública, que son fundamentales para potenciar las capacidades de las personas y formar profesionales preparados.

Es necesario implementar lo que se conoce como políticas industriales o políticas sectoriales, que impulsen sectores estratégicos en los que el Perú debería hacer apuestas claras para su desarrollo. Por supuesto, todo esto requiere, en buena medida, una reforma tributaria que dote al Estado de los recursos necesarios, pero también exige un buen gobierno, algo que ha estado ausente en los últimos años.

—Se ha hablado de la urgencia de una transformación productiva que nos saque de la trampa del crecimiento primario-exportador. ¿Qué tan viable es avanzar en esa dirección en un país con debilidad institucional y conflicto político crónico?"

Efectivamente, así como una política de desarrollo productivo es indispensable, esta requiere un Estado con mayor capacidad de gestión. Hablamos tanto de capacidad técnica —es decir, meritocracia— como de una verdadera capacidad de planificación estratégica.

Lamentablemente, en las actuales condiciones de institucionalidad política, eso parece muy difícil. El desgobierno congresal que enfrentamos hoy no permite siquiera pensar en las reformas más básicas. Creo que ahí existe un entrampamiento serio que tendremos que resolver en los próximos años.