Un Congreso acorralado busca votos para capturar la Junta Nacional de Justicia
Nueva arremetida. La moción que busca la destitución “inmediata” de los siete magistrados está en la agenda del Pleno. Las bancadas consultadas que podrían definir la votación todavía no deciden qué posición tomar. La Junta emitió un comunicado en el que advierte el riesgo de un quiebre democrático.
- Destitución de JNJ, eliminación de la PASO y bachillerato automático: la agenda de los últimos plenos del año
- Congreso prioriza en agenda del pleno moción para remover a miembros de la JNJ
El sector del Congreso que insiste en la captura de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) se encuentra tan desesperado que ahora pretende ir en contra del propio procedimiento que estableció en la primera oportunidad que quiso destituir —sin éxito— a los siete miembros de la institución debido a una supuesta “causa grave”.
Debe recordarse que a finales de agosto la congresista Patricia Chirinos (Avanza País) presentó una moción de orden del día proponiendo un procedimiento sumario. Entonces, la Comisión de Justicia tuvo un plazo inicial de 10 días para la investigación. El equipo técnico elaboró una propuesta de informe que no hallaba responsabilidad en los magistrados de la Junta. Los congresistas lo rechazaron y con el plazo por vencer aprobaron otro informe “con cargo a redacción” que sí recomendaba la remoción.
Cuando se iba a debatir en el Pleno, una resolución de la Tercera Sala Constitucional de la Corte Superior suspendió el proceso. Eso fue en noviembre.
PUEDES VER: Pedro Castillo: Poder Judicial evalúo hoy cese de prisión preventiva por golpe de Estado
Luego vino la suspensión preventiva de Patricia Benavides como fiscal de la Nación y fiscal suprema mientras duren las investigaciones que se le siguen luego de las revelaciones del operativo Valkiria V, liderado por el Equipo Especial contra la Corrupción del Poder (Eficcop), coordinado por la fiscal Marita Barreto.
Esta suspensión ha motivado el contraataque de un sector del Parlamento que, según la hipótesis de investigación fiscal, negociaba votos a cambio de favores. El intermediario era Jaime Villanueva, el exasesor de Benavides, hoy convertido en colaborador eficaz.
Así, la nueva moción de orden del día patrocinada por los legisladores de Renovación Popular Jorge Montoya y Alejandro Muñante —que debería debatirse el viernes— busca de nuevo la destitución de los magistrados de la JNJ, esta vez de manera inmediata.
Es decir, no están contemplados ni los 10 días que, en la oportunidad anterior, se le brindó a la Comisión de Justicia para que haga una investigación y elabore un informe que sea votado por los legisladores.
“El Congreso estableció que para remover a miembros de la JNJ debía hacerse una investigación ‘sumaria’ en la Comisión de Justicia y luego debatir el informe de esta en el Pleno. Ahora el congreso pretende arrasar ese mismo ‘debido proceso’ presentando y aprobando una moción que destituya inmediatamente a los miembros de la JNJ en un día, en una sola sesión del Pleno”, advirtió el abogado Omar Cairo, quien representa a Inés Tello.
Intereses. Analistas han advertido que los congresistas buscan su propia impunidad. Foto: difusión
Quiebre democrático
La JNJ señaló mediante un comunicado que la pretensión del Congreso de remover de modo inmediato a sus miembros significaría, de tener éxito, un “quiebre del régimen democrático” y un “atentado contra la legitimidad constitucional del propio Poder Legislativo” con “imprevisibles consecuencias para la república”.
PUEDES VER: Neuhaus sobre la informalidad del país: "El TUPA de los municipios es una lista interminable de requisitos"
Montoya y Muñante alegan en su moción que hay un conflicto de interés entre los integrantes de la Junta y la fiscal Patricia Benavides, a pesar de lo cual se procedió con la suspensión de esta. Pero, de acuerdo con la JNJ, la evaluación al respecto le corresponde exclusivamente al Pleno de la JNJ, según el artículo 17 de su Ley Orgánica. No al Congreso.
La moción patrocinada por Montoya y Muñante también argumenta que el proceso disciplinario inmediato que la JNJ viene aplicando a Benavides no existe en su Ley Orgánica.
Sin embargo, la institución recuerda que este mecanismo sí está regulado en su Reglamento de Procedimientos Disciplinarios, que se encuentra vigente desde enero de 2020.
PUEDES VER: Castillo se compara con Fujimori: "Si con sus delitos está libre, ¿cuál es la razón para tenerme encerrado?"
Va a cumplir cuatro años.
El proceso disciplinario inmediato permite prescindir de una investigación preliminar cuando existen suficientes indicios de la comisión de una falta grave. En el caso de Benavides, estos indicios fueron aportados por la investigación que derivó en Valkiria V.
Aliada. Los chats de su exasesor revelan que Benavides y un sector del Congreso iban juntos. Foto: difusión
Bancadas en veremos
Se necesitan 87 votos para proceder con la destitución de los miembros de la JNJ, una institución central que no solo nombra y ratifica a jueces y fiscales; también nombra y ratifica a los jefes de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) y del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Reniec). De ahí el interés por controlar a la Junta por parte de la coalición autoritaria que, en estos momentos, comparte el poder.
PUEDES VER: Congresistas recibirán más de 40.000 soles en diciembre: estos son los beneficios por Navidad
No es seguro que se llegue a esos 87 votos. Al menos, es lo que se desprende de la declaración que se ha recogido de congresistas de las bancadas de Alianza para el Progreso, Perú Libre, Perú Bicentenario y también de un legislador no agrupado.
Eduardo Salhuana, de APP, dijo escuetamente que están revisando el marco constitucional y legal para pronunciarse sobre la remoción de la JNJ. “Luego decidiremos”, respondió.
En Perú Libre, las posturas parecen no ser uniformes. Oscar Zea informó que todavía no han tomado un acuerdo; sin embargo, dijo que personalmente va a estar a favor de la remoción de los miembros de la JNJ. Llamó la atención una de sus razones: “No hicieron nada contra el señor Martín Vizcarra por el caso de las vacunas. Y antes de que fuera separada la fiscal de la Nación hubo denuncias contra su hermana y tampoco dijo nada”, sentenció. Zea no aclaró qué tenía que ver la JNJ con Vizcarra.
Muy distinto fue el criterio de su compañero de bancada Hamlet Echeverría. Mencionó que, con la mafia tan grande que se está descubriendo, el tema debe ser bien analizado.
“Como bancada no he conversado con todos, pero de mi parte yo no tengo por qué remover a la JNJ porque toda esa trama en su momento se verá. Ahora no estoy de acuerdo por esta crisis en que estamos, por lo que se está investigando y el abuso de la fiscal de la Nación. No”, anotó el parlamentario.
Jorge Coayla, de Perú Bicentenario, también refirió que su bancada no tiene una postura. No quiso dar opinión personal alegando ser miembro de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales. “No puedo adelantar opinión sobre ese punto”, indicó.
PUEDES VER: Monteagudo en 'Grado 5' critica liberación de Fujimori: “TC está para dar cumplimiento a sentencias”
Por su parte, el congresista no agrupado Alfredo Pariona respondió que esperará el sustento de los grupos que están promoviendo la remoción de la JNJ para tomar una decisión. “Posteriormente, no sé si habrá el descargo que corresponde, pero en base a esos argumentos tomaré una decisión”, manifestó Pariona.
Valkiria V. El operativo coordinado por Marita Barreto ha disparado esta nueva arremetida. Foto: difusión
Reacciones
Eduardo Salhuana, Alianza para el Progreso
“Estamos revisando en la bancada de Alianza para el Progreso el marco constitucional y legal respecto de la remoción de la Junta Nacional de Justicia y luego decidiremos”.
Jorge Coayla, Perú Bicentenario
“Todavía no tenemos una postura, hay que analizarlo. No puedo dar opinión porque soy miembro de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales y no debo adelantar opinión sobre el punto”.
Hamlet Echeverría, Perú Libre
“No he conversado con todos, pero de mi parte yo no tengo por qué remover a la JNJ. No estoy de acuerdo. Por la crisis en que estamos, por lo que se está investigando y el abuso de la fiscal de la Nación”.
Oscar Zea, Perú Libre
“No hemos tenido ningún acuerdo. Yo voy a estar a favor de la remoción porque antes de que separen a la fiscal de la Nación hubo denuncias contra su hermana y la Junta no dijo nada”.
La clave
Antecedente. La semana pasada, el Pleno rechazó la moción de Esdras Medina (Unidad y Diálogo) para que la Comisión de Justicia investigue de nuevo a la JNJ por el caso de Patricia Benavides. Fue antes de que esta fuera suspendida preventivamente.
Llamado de alerta
El comunicado de la JNJ advierte que puede haber consecuencias imprevisibles para la república.
Foto: difusión