Broncas públicas, por Kurt Burneo

(*) Profesor Centrum PUCP

La semana pasada mirábamos  una discusión pública en medios -que nunca debó darse- entre el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) y el Consejo Fiscal (CF) respecto al cumplimiento de las reglas fiscales para el período 2023-2024 y algunas medidas recientes del MEF que podrían, según el CF afectar la credibilidad de la política fiscal. Veamos brevemente estos asuntos.

Algunos argumentos. El CF además de señalar una alta probabilidad de incumplimiento de la Regla Fiscal en el 2023 y 2024, además de no cumplir  específicamente con la regla fiscal que establece topes al déficit del Sector Público No Financiero (SPNF);  el CF sustentaba su preocupación en tanto  a noviembre de 2023, el diferencial de gastos respecto a ingresos -esto es el déficit fiscal (DF)-en el  acumulado en los últimos  12 meses fue  de 2,8 del PBI , mayor al límite establecido por la regla fiscal para 2023 de 2,4 del PBI. (en e l 2022 el DF fue 1.7 %)   El CF señala además que existe una mayor probabilidad de incumplir con la regla de déficit fiscal en los años 2024 y 2026, debido, a la coincidencia de las proyecciones del Marco Macroeconómico Multianual 2024 2026 (MMM)) con el límite establecido en la regla del déficit fiscal de manera recurrente, o sea las proyecciones del MMM están al ras con la regla fiscal. En línea con el argumento anterior el CF refiere que, a noviembre 2023, los ingresos corrientes se habrían reducido 10,6% en términos reales, en tanto, la reducción esperada en el MMM vigente (agosto de 2023) era de 6,2 por ciento.

PUEDES VER: JNJ: ¿cosa de “caviares”?, por Irma del Águila

Dado lo anterior, el MEF planteó medidas para reducir el déficit fiscal y cumplir la regla fiscal este año. Por ejemplo, se aprobó un Decreto de Urgencia (DU) que dispone el adelanto de utilidades del 2023 por S/1,000 mlls del Banco de la Nación al Tesoro Público, cuya distribución correspondería hacerse hacia marzo 2024, con Estados Financieros auditados del Banco de la Nación (BN). El objetivo es contabilizar más ingresos no tributarios en 2023 y así ayudar a cumplir la regla fiscal, aportando esta transferencia alrededor 0,1% del PBI para la reducción del déficit fiscal del SPNF. Cabe indicar que las utilidades proyectadas del BN para 2023 alcanzarían S/ 1,500 mills.

El CF considera que recurrir a este tipo de mecanismo con la intención de forzar el cumplimiento de la regla fiscal, como se ha afirmado no es una buena práctica ni corporativa, ni fiscal, para cubrir un eventual déficit de caja. Señala además señala que, tampoco hubo claridad sobre el impacto de dicha transferencia en la solvencia del BN.  El CF considera que esta medida no es acorde con la institucionalidad fiscal vigente pues, en la medida de lo posible, los créditos suplementarios deben ser tramitados a través de un Proyecto de Ley ante el Congreso de la República.

El CF solicitó al MEF el informe de recursos públicos mediante el cual se determinaron las fuentes de financiamiento del presupuesto del sector público para el año 2024, pero a la fecha no había respuesta, Retaso quizás explicado para evitar una discusión pública con el CF sobre el tema.   Independientemente, de la argumentación técnica de cada institución implicada, hay una pregunta básica por responder: Dado el nivel de cuestionamiento del CF ¿Por qué el CF no solicitó una reunión con el MEF para presentar previamente sus observaciones, y planteo de opciones; ¿en vez de ello, optó primero por recurrir a los medios de comunicación?  Estos debates públicos, -contrariamente a lo que se piensa, generan más incertidumbre y deterioro de expectativas. Pero hubo el viernes pasado una buena noticia, que me genera una expectativa positiva, el Ministro de Economía citó al CF, para dilucidar sus señalamientos.

En suma, en un contexto político donde hay pugnas institucionales en varias pistas, como la del Congreso con la Junta Nacional de Justicia, el Ministerio Público frente al Poder Ejecutivo entre otras ¿Estamos siendo conscientes de ello?