Juez en Nueva York decidirá hoy si anula la condena contra Donald Trump en el caso Stormy Daniels
El juez Juan Merchan en Nueva York podría hoy decidir si anula la condena de Donald Trump en el polémico caso Stormy Daniels. La decisión llega tras un fallo de la Corte Suprema sobre inmunidad presidencial que puede redefinir el rumbo del juicio.
El 12 de noviembre, el juez Juan Merchan se enfrenta a una decisión histórica en el proceso judicial contra Donald Trump, quien fue condenado por cargos relacionados con el caso Stormy Daniels. Este veredicto, que implica la acusación de falsificación de registros comerciales para silenciar a la actriz Stephanie Clifford, conocida como Stormy Daniels, podría ser anulado a raíz de un fallo reciente de la Corte Suprema sobre la inmunidad presidencial. El resultado no solo afectará el estatus legal de Trump, quien acaba de ser reelecto como presidente de Estados Unidos, sino también el desarrollo de futuros casos legales en el país.
El veredicto inicial fue dictado por un jurado en mayo, señalando que Trump pagó 130,000 dólares a Daniels para ocultar una presunta relación que podría haber perjudicado su campaña presidencial de 2016. Sin embargo, la Corte Suprema determinó recientemente que los expresidentes no pueden ser procesados por decisiones tomadas durante su gestión, argumento que ha sido presentado por la defensa de Trump para cuestionar la validez del juicio y las pruebas usadas en su contra. Esta decisión judicial podría influir en el caso en Nueva York, donde el juez Merchan deberá considerar la posible anulación de la condena o, en su defecto, la opción de iniciar un nuevo juicio.
¿Cómo impacta la inmunidad presidencial en el caso Trump?
El fallo reciente de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre inmunidad presidencial ha introducido un giro fundamental en el caso Trump-Stormy Daniels, al establecer que los expresidentes no pueden ser procesados por acciones tomadas en el curso de su mandato. Este principio de inmunidad afecta directamente las bases del juicio de Donald Trump, ya que gran parte de la evidencia presentada, incluyendo el testimonio de asistentes de la Casa Blanca y documentos financieros, se refiere a actos realizados durante su mandato. La defensa de Trump sostiene que estas pruebas no deberían ser válidas, ya que implican decisiones vinculadas a sus responsabilidades como presidente.
El impacto de este fallo en el juicio de Trump en Nueva York es significativo. Al revisar la condena del caso Stormy Daniels, el juez Merchan deberá determinar si este principio de inmunidad presidencial invalida las pruebas utilizadas por la fiscalía. La defensa de Trump ha insistido en que el fallo de la Corte Suprema protege a los expresidentes de ser juzgados por conductas relacionadas con su gestión, argumentando que la divulgación de documentos financieros y testimonios oficiales constituye una violación de este principio. De aceptar esta postura, el juez podría no solo anular la condena actual, sino también restringir el alcance de futuras investigaciones sobre Trump y otros exmandatarios.
Donald Trump podría verse desafectado de las acusaciones relacionadas con Stormy Daniels. Foto: EL PAÍS
Condena y evidencia en el caso Stormy Daniels contra Trump
La condena de Donald Trump en el caso Stormy Daniels representa un hito judicial, siendo el primer expresidente en enfrentar cargos penales de este tipo. La acusación se centra en la transferencia de 130,000 dólares a Stephanie Clifford, la actriz conocida como Stormy Daniels, a cambio de su silencio sobre una presunta relación con Trump, con el objetivo de evitar el impacto negativo en su campaña presidencial de 2016. Michael Cohen, abogado personal de Trump en ese momento, fue quien adelantó la suma, que luego fue reembolsada por la empresa de Trump y registrada como gasto legal, una práctica que los fiscales califican como un intento de ocultar la verdadera naturaleza de los pagos.
La evidencia presentada en el juicio incluye testimonios y registros financieros que sugieren que Trump firmó personalmente la mayoría de los cheques que se utilizaron para reembolsar a Cohen. La fiscalía argumenta que estos registros, clasificados como gastos legales, buscaban encubrir un esfuerzo mayor para evitar que los votantes tuvieran conocimiento de la relación entre Trump y Daniels, y así proteger su imagen durante la campaña presidencial. Trump, por su parte, sostiene que el dinero fue destinado a Cohen por servicios legales legítimos y que la decisión de silenciar a Daniels respondía a un deseo de proteger a su familia, no de manipular a los votantes.
¿Anularán la Condena de Trump? Estos son los posibles escenarios legales
El futuro legal de Donald Trump en el caso Stormy Daniels se enfrenta a diversos escenarios. En primera instancia, el juez Juan Merchan podría decidir anular la condena actual si considera que el fallo de la Corte Suprema sobre inmunidad presidencial invalida parte de la evidencia utilizada. Esta opción permitiría a Trump evitar una sentencia programada para el próximo 26 de noviembre y, potencialmente, mantener su récord legal intacto en su regreso a la Casa Blanca. La anulación del veredicto también implicaría una revisión sobre las limitaciones de los tribunales al juzgar a expresidentes, estableciendo un precedente importante en la jurisprudencia estadounidense.
Un segundo escenario es la posibilidad de que el juez Merchan ordene un nuevo juicio, lo cual permitiría a la fiscalía presentar un caso revisado con pruebas ajustadas a los criterios de la Corte Suprema. Esta opción implicaría un proceso legal extendido para Trump, quien ha tratado de evitar las audiencias argumentando su estatus de presidente electo. Por último, el juez podría decidir no modificar la condena y proceder con la sentencia en la fecha pautada, en cuyo caso Trump podría apelar la decisión o intentar trasladar el juicio a un tribunal federal, algo que ya intentó antes de las elecciones sin éxito, pero que podría reconsiderarse ahora.
