Carlos Aquino, director del Centro de Estudios Asiáticos de la UNMSM: “No hay que subestimar a Chile, podrían adelantarse con su propio tren bioceánico”

Mientras Perú avanza con el ambicioso proyecto del tren bioceánico Brasil–Chancay, voces especializadas advierten sobre la reacción estratégica de Chile ante el protagonismo que podría perder en el comercio transpacífico. 

Carlos Aquino, economista y director del Centro de Estudios Asiáticos de la UNMSM, advirtió en una reciente entrevista que Chile podría tomar la delantera en establecer una conexión entre Brasil y Asia si Perú no acelera sus acciones. “No hay que descuidar al chileno”, dijo.

PUEDES VER: Del Atlántico al Pacífico sin pasar por Lima: el tren bioceánico que llega al Puerto de Chancay y obliga al Perú a repensar su hinterland

Un tren que despierta preocupación al sur

Consultado por La República sobre la atención que medios chilenos han dado al tren bioceánico peruano, Aquino reconoció la inquietud y explicó que la coyuntura internacional —como las tensiones entre EE.UU. y China en el canal de Panamá— ha vuelto urgente la búsqueda de rutas alternativas, siendo Perú una pieza clave. 

Pero también advirtió que Chile ya está moviendo fichas, puesto que cuando los chilenos, cuando se proponen algo, “son muy rápidos en actuar”. 

“Primero están los militares, que tienen una urgencia muy grande de posicionar a Chile como hub en el Pacífico Sur. Luego están los empresarios, que han sido pioneros en hacer negocios con Asia”, comentó Aquino.

PUEDES VER: Eduardo Arana, tras rechazar tren bioceánico, cambia de discurso: "Toda propuesta que ayude a la integración es bienvenida"

Ahora bien, desde la vereda chilena, también se reconoce la magnitud del puerto de Chancay. María Gabriela Arteaga, editora de DFSUD.com, explicó a La República que “desde Chile, vemos el Puerto de Chancay efectivamente como una obra completamente estratégica, pero no solo para Perú sino también para nosotros como país y como mercado abierto al mundo”.

Según dijo, su inauguración ha reactivado el debate interno para fortalecer la capacidad de sus propios puertos, “especialmente el de San Antonio, pero no porque sea necesariamente una competencia o una amenaza, sino como un nuevo nodo de un sistema logístico regional en evolución”.

Aquino asegura que el vecino del sur no se quedará observando: “Ya hay planes de trenes que unen Chile, Argentina, Brasil y Bolivia”. 

Si bien Chile no cuenta actualmente con un puerto de aguas profundas como Chancay, dejó en claro que eso podría cambiar rápidamente si deciden dragar sus puertos para alcanzar profundidades similares.

“Si las cosas van así, estate segura que primero va a haber un tren en Chile que traiga productos desde Brasil a China”, alertó Aquino.

Una ventana geopolítica entreabierta

En opinión de Aquino, Perú está en una coyuntura única: cuenta con el puerto de Chancay, el interés de China y Brasil, y un trazado viable desde Pucallpa. Sin embargo, la lentitud estatal, la falta de planificación y el riesgo de conflictos sociales podrían abrirle paso a Chile como opción alternativa, sobre todo si logra articular sus propios corredores bioceánicos desde el Atlántico.

“Tenemos 3 o 4 años en los que el Perú todavía tiene condiciones ventajosas. Si no actuamos, pueden aparecer otras rutas o desarrollos tecnológicos en países vecinos que nos dejen fuera del juego”, advirtió.

Y Chile no está cruzado de brazos. Arteaga también recordó que “desde hace años hay una gran apuesta para tener pronto operativo el Corredor Bioceánico, similar a lo que sería el Tren Bioceánico para Perú”.

Este corredor, que atraviesa Argentina, Paraguay y Brasil hasta llegar a puertos del norte chileno, podría colocar a Chile “a la vanguardia en temas logísticos para conectar con Asia, hoy por hoy, uno de los mercados más importantes para el país en materia comercial”.

En palabras del embajador de Brasil en Chile, Paulo Pacheco, citadas por Arteaga: “(Con el Corredor Bioceánico) podríamos posicionar a Chile como destino final logístico, paralelo a Chancay”.

Sin embargo, hay matices sobre su viabilidad, según lo que Carlos Aquino pudo conocer de primera mano. “En una recepción diplomática por el Día Nacional de Egipto, conversé con el embajador de Chile y me dijo que es difícil que Chile haga un ferrocarril conectando con Argentina. Había uno, pero está en desuso. Hay carreteras, sí, pero por las condiciones geográficas es complicado. Por ahora, no se piensa en una conexión ferroviaria con Argentina”, reveló el economista.

Aquino también conversó con el embajador de Brasil, quien reafirmó el interés de su país en el proyecto trinacional: “Me dijo que ojalá trabajemos juntos China, Brasil y Perú en un tren”, relató.

¿Cuál es el mayor problema de Perú?

El mayor problema del Perú no es técnico ni geográfico, sino político y organizativo. Aquino señala que la tecnología actual permite construir trenes en condiciones mucho más difíciles —como ya ha hecho China en el Tíbet—, por lo que el verdadero reto está en gestionar permisos, evitar conflictos con comunidades y pensar a largo plazo.

“Nuestra mayor desventaja es el gobierno. Si esperamos demasiado, no nos sorprenda que Chile nos gane”, sentenció. “No nos durmamos en el toadero". 

Y es que no basta con tener el puerto más moderno o un trazado lógico; el Perú debe liderar políticamente el proyecto, coordinar con China y Brasil, y asegurar que la inversión realmente se concrete. Porque si no, “imagínate que los chilenos decidan ya no depender del Perú y tengan sus propios puertos profundos... ¿quién sabe?”

La carrera por convertirse en puerta de entrada de Sudamérica al Asia está en marcha. Chile no se ha resignado a mirar desde la barrera —como coinciden Aquino y Arteaga—, y su historial de acción rápida y coordinación público-privada es bien conocido en la región.

Mientras tanto, el Perú tiene todo para liderar, pero como advierte Aquino, “las oportunidades no se repiten dos veces. Esta nos ha caído del cielo… pero hay que actuar ya.”