Ruth Luque: “La moción de vacancia permite visibilizar la situación de derechos humanos del Gobierno”

La congresista Ruth Luque, de Cambio Democrático-Juntos por el Perú, considera que la moción de vacancia contra la presidente Dina Boluarte, aunque no tiene respaldo de una mayoría en el Parlamento, permite seguir visibilizando la situación de derechos fundamentales de la que considera responsable al Gobierno.

—¿Cuál es la situación actual de la moción de vacancia?

—No tiene la mayoría de respaldo que requiere. Sin embargo, permite seguir visibilizando la situación de derechos fundamentales de que es responsable este gobierno. Es indigno que, pese a tener este número grave de muertos, heridos, algunos en discapacidad, que no haya un alto interés y algunos crean que, por eso, un mandatario no es responsable político. Es muy grave que pretendan relativizar los derechos, la vida, la integridad de las personas como cosa de segunda categoría. Es importante volver a hablar del tema porque da la sensación de que todo se ha normalizado y que como sea hay que sostener la economía, cuando hay familias y poblaciones, campesinas principalmente, que cargan todo el dolor y en reciente reunión en Juliaca las organizaciones han levantado la agenda de justicia. No hay justicia sin investigar, sancionar, interpelar políticamente.

—Se alega que la responsabilidad política corresponde a los ministros y no llega a Boluarte.

—No estoy de acuerdo. Ademas, he presentado dos denuncias penales. Hay varias responsabilidades: una de los altos mandos de la policía, seguro de la persona que de manera directa que disparó; hay de los ministros; pero es claro que hay una responsabilidad política de quien es presidente de la República porque es jefa suprema de las Fuerzas Armadas y esto pasó en una declaratoria de emergencia que se decidió políticamente y se dio con alta estigmatización.

PUEDES VER: Transparencia: No respetar los derechos humanos es un golpe mortal para nuestra democracia

—En el gobierno de Pedro Castillo hubo protestas con muertes. ¿Por qué no se pidió su vacancia por estos decesos?

—En todos los gobiernos en conflictos sociales ha habido muertes. Ningún gobierno se salva de eso. Cuando se formó una comisión investigadora en caso de Castillo, la respaldé porque creo en la defensa de la vida y los derechos humanos. Es importante caracterizar de qué tipo de muertes se trata. Unas son muertes en conflictos sociales por una política de todos los gobiernos. Las muertes en el Gobierno de Boluarte se dan en emergencia nacional, luego focalizadas en territorios, con apoyo de fuerzas armadas e informes de pericias mencionan disparos al cuerpo y hay detenciones masivas. Hay un patrón de conducta que son violaciones a los derechos humanos.

—¿Qué sabe de esa comisión sobre las muertes con Castillo?

—Por siete lamentables muertes, generaron una comisión de inmediato. Ahora por más de 60 muertes, ni una comisión. Recién convocan. Entiendo que el informe de la comisión anterior está en agenda. Deben de haber hallado uso desproporcional de la fuerza. Luego, con tantas muertes, este Gobierno de Boluarte no debió permanecer. Quisieron sacar a un presidente por presunta corrupción. ¿No puede ella ser sancionada políticamente por presunta violación a derechos humanos? No hay coherencia.

—Usted llegó a ser crítica de Castillo aunque su bancada inició como aliada, pero nunca apoyó un pedido de vacancia a Castillo excepto cuando este intentó dar un golpe. ¿Por qué?

—La vacancia debe ser una medida absolutamente extrema. En el caso de Castillo, lo he respaldado porque esto ha estado cargado del desconocimiento de los resultados electorales, que hasta se formó una comisión del “fraude”, y además de una alta carga racista. Esa es la diferencia. No estoy justificando, espero que las investigaciones sigan y se realicen con autonomía. Esos son elementos que me impidieron aceptar una vacancia en esos términos. Apoyé la última porque no comparto la idea de que solo hay un anuncio. Un presidente no puede jugar con un anuncio antidemocrático.

—Advierte de un posible abuso de la vacancia, pero en esta moción contra Boluarte, se alega incapacidad moral por una relación con las muertes…

—Porque es el único supuesto que admite la Constitución. Hubiéramos querido que la incapacidad moral, pero en el debate se quiere ajustar a si me desagrada o no el político. Y no hay acuerdo de esa definición. Para mí, una incapacidad moral permanente la tiene quien no tiene suficiente solvencia para defender principios básicos, como los de la vida o la dignidad.

PUEDES VER: Steven Levitsky: “La democracia todavía puede sobrevivir en el Perú, no se ha perdido. ¿Está en cuestión? Sí”

—Entendida así la incapacidad moral permanente, ¿cómo así sostiene que sí se configura en Boluarte y las matanzas y no en Castillo y la corrupción?

—Hemos tenido 66 muertes, más de mil trescientos heridos y actos muy concretos de relativización y desprecio a la vida: declaratorias de emergencia, decisiones políticas para estigmatizar, evidencias de disparos directos al cuerpo, sobrevivientes que quedaron discapacitados. Son hechos objetivos de que los derechos humanos han sido menospreciados en este gobierno y no se han dado las garantías suficientes para la población que se ha movilizado. Sobre los presuntos actos de Castillo que se investigan, la Fiscalía actuó de modo inmediato y sí he estado de acuerdo de que se profundicen las investigaciones. Ojalá la Fiscalía puede determinar responsabilidades. En otros casos, no han llegado aún a un final.

—Se han conocido indicios de corrupción que apuntan a Boluarte. ¿Justificarían un pedido de vacancia contra ella?

—Hay que ver cómo avanza la investigación. Son actos reprochables, pero hay que moverse de modo responsable, no por revancha política. Cuando hay presuntos delitos, debe haber avance de la investigación.

PUEDES VER: Encuesta IEP: Alta desaprobación al Congreso y baja satisfacción con la democracia en Perú

—¿Qué pasará con la moción de vacancia contra Boluarte?

—Quedará contra quienes creen que un presidente es responsable político o no por respetar o no derechos humanos. Es interesante el debate sobre qué significa para un mandatario el principio de la vida y la dignidad. Que se sepa que sus actos pueden ser reprochables políticamente si no los garantiza.