Congreso insistirá con retiro de 50% de fondos AFP para créditos hipotecarios
Contragolpe. División en la Comisión de Economía ante una nueva liberación que significaría el “fin del sistema privado”. Costo de la reforma superaría los S/1.300 millones en un año.
- Retiro de la AFP 2026: amplían plazo para solicitar retiro extraordinario tras incremento del monto por nueva UIT
- Indecopi falla a favor de María Almenara y sanciona con más de S/21.000 a pastelería peruana por imitar sus empaques
Tras aprobarse en comisiones la autorización del retiro de hasta 4 UIT (S/20.600) de las AFP para todos los afiliados al sistema, la Comisión de Economía del Congreso retomó el debate de la reforma previsional que venía atada a dicho dispositivo y acordó invitar al titular del MEF, José Arista, así como al jefe de la Sunat, Gerardo López, para la sesión del próximo jueves 4 de abril.
El presidente de dicho grupo de trabajo parlamentario, César Revilla, destacó la importancia de citar a ambos funcionarios para evaluar la propuesta de reforma previsional, cuyo costo fiscal estimado solo en el primer año de aplicación supera los S/1.300 millones.
TE RECOMENDAMOS
PUERTO DE CHANCAY: ¿OPORTUNIDAD PARA EL PERÚ O RIESGO GEOPOLÍTICO ENTRE CHINA Y EE.UU.? | ECONOW
“Vamos a invitar al señor ministro para el próximo jueves a las 2 p.m., debido a que el miércoles tenemos sesión de investidura y nos será imposible sesionar. Vamos a invitar también al superintendente de Sunat, una hora cada uno, para que puedan opinar sobre el proyecto presentado”, señaló.
A detalle, el congresista Revilla destacó que la pensión por consumo -aportes derivados del IGV por cada compra que efectúe el afiliado- tendría un costo fiscal en el primer año de S/400 millones, mientras que el reajuste de jubilaciones del Sistema Nacional de Pensiones (SNP) tendría un impacto esperado de S/782 millones, de acuerdo a la información presentada por el Poder Ejecutivo.
Por ejemplo, la pensión no contributiva a las personas en extrema pobreza tendría un costo fiscal de S/68 millones, mientras los beneficios de garantía estatal a los afiliados del Sistema Privado de Pensiones (SPP) alcanzaría S/15 millones.
50% para la casa de playa
Durante el debate, diversos congresistas plantearon objeciones a la nueva redacción del proyecto que no llegó a aprobarse en la última reunión. Entre ellos, Alejandro Cavero criticó duramente un retiro de hasta el 50% de los fondos disponibles para el pago de un crédito hipotecario de todo tipo, pese a que ya existe el retiro optativo de 25% para una primera vivienda.
“Si bien es a los créditos vigentes al día de hoy, estaríamos hablando de un posible retiro casi total de los fondos AFP, lo cual significaría la eliminación del sistema para siempre, y ya no nos preocupemos en reformarlo”, sostuvo.
Igualmente, Cavero opinó que quienes opten por retirar sus fondos no deberían luego aspirar a una pensión en el pilar no contributivo, pues sería “estirarle la mano al Estado luego de tomar una mala decisión”.
PUEDES VER: Declaración anual renta 2023: cronograma oficial, quiénes deben presentarlo y más vía Sunat
Por su parte, el congresista Carlos Anderson destacó que el MEF debe presentar un “estudio actuarial” para secundar la perspectiva fiscal que el propio nuevo ministro Arista anticipó respecto a la reforma.
En opinión del economista Anderson, la comisión debe trabajar sobre una perspectiva de 75 años y simular todo el perfil demográfico del país antes de aprobar un nuevo esquema para las jubilaciones. Se refirió en este punto al aporte mediante boletas de compra.
“Al quinto año, en el tema del 1% del IGV, se dice que habrá una caída de la evasión del 5%, lo cual sería extraordinario [...] la pregunta es ¿qué pasa si no se da esa caída?, ¿cómo se compensa?”, acusó.
Cabe precisar que, en palabras de Revilla, este aporte del pilar voluntario está pensado en jóvenes que cumplen la mayoría de edad y con un tope anual de unas 12 UIT para no impactar sobre las cuentas del erario nacional. “Una persona que empieza a figurar en el sistema desde los 18 años, así tenga el sueldo mínimo, podría en 30 años tener un fondo que le permita una pensión, esa es la intención y está pensado de esa manera”, dijo.
Confiep en contra de nuevo retiro
La Confiep invocó a las fuerzas políticas “a detener la destrucción de los ahorros para la jubilación y a priorizar la reforma del sistema previsional”, en referencia a un eventual nuevo retiro de fondos.
Por su parte, la CGTP criticó que la propuesta desconozca el Convenio N° 102 de la OIT, el cual señala que los empleadores también deberían aportar a los fondos de los trabajadores, y no solo estos últimos y con una mayor edad de jubilación.
