Javier Olivera: “La reforma (previsional) va muy en favor de las AFP”

Ante la inexorable reforma del sistema previsional, Javier Olivera desgrana la propuesta planteada desde la Comisión de Economía, la cual se encamina hacia el Pleno junto con la de la Comisión de Trabajo, la ad hoc y la que planteen —cuando se acuerden de hacerlo— desde el Poder Ejecutivo.

—¿Hacia dónde apunta la reforma de la Comisión de Economía?

PUEDES VER: Revisa los candidatos y sus planes de gobierno

—Va muy en favor de las AFP. Todo lo convierte ahora a una AFP, cambiándole el nombre, pero es lo mismo. Destruye el sistema nacional y la ONP la vuelve una especie de AFP pública. La lógica de la individualidad la llevan a todo. No habrá un sistema de reparto, lo cual es grave. Lo han hecho a medida de las AFP.

—Respecto a otros países, ¿a qué ritmo vamos?

—En la región, las reformas aplicadas abandonan las cuentas individuales para apostar por un modelo mixto. El Congreso está retrocediendo y cree que las cuentas individuales son la solución a los problemas.

PUEDES VER: BCRP: balanza comercial acumula superávit de US$10.999 millones en 12 últimos meses a abril

—Y se propone que los empleadores no aporten nada…

—Aparte de eso, es grave que no expliquen cómo se financiarán las pensiones actuales del sistema nacional y las que están por venir. Creo que son 6.000 millones de soles que se pagaban para las pensiones; pero ahora al cortar la contribución al sistema público, el Estado tendrá que asumir estas pensiones.

—¿Alguna consecuencia de anularse la ONP?

—Destruir la ONP va a significar un gran forado para el sector público. Darle el 3% del IGV para sus propias cuentas es una lógica perversa porque la individualización la llevan hasta el pago de impuestos, y el IGV sirve para financiar servicios públicos en salud, educación y seguridad. Los que consumen más saldrán ganando.

—¿Cómo interpretar este panorama?

—Va en contra de todo lo que hay en la región y el debate para reducir brechas y desigualdades. La única manera de explicarlo es porque hay lobbies y grupos de poder que siempre consiguen lo que quieren en un país como el Perú.

PUEDES VER: Madre de Dios: El 94% de beneficiarios del Fertiabono ya hicieron efectivo el cobro

—Son tres documentos impulsados desde el Congreso y el Ejecutivo aún demora. ¿Qué refleja ello?

—El Poder Ejecutivo es un ente pasivo ahora mismo. No hace mucho ni es proactivo. Es el Congreso más activo, pero no significa que lo haga bien. Es lamentable que haya tres grupos para reformar el sistema cuando debería haber una comisión que trabaje con el Ejecutivo al mismo tiempo. Es el Ejecutivo el que debería liderar esta reforma y no dejarla en manos de congresistas desprestigiados. No deberían reformar algo tan complejo como las pensiones de esta manera. Debería haber consenso como en la comisión Omonte.

—¿A dónde debería apuntar la reforma?

—La idea es establecer un modelo mixto. Que las pensiones no vengan de una sola fuente como el trabajo remunerado de planilla, sino diversificarlas. La idea es que todos tengan una pensión universal, como en Pensión 65, y una generada por el sistema de reparto nacional en la que haya un fuerte mecanismo de solidaridad. También un umbral con cuentas individuales donde se alinean mejor los incentivos de ahorro.

—¿Un esquema multipilar?

—Sí, un sistema multipilar. La idea es hacerlo mixto y que haya distintas patas que formen la pensión, no esta cosa extraña que hizo la Comisión de Economía. Eso no es seguridad social. Se desvalija al Estado para poner el dinero en algunos pocos.

PUEDES VER: APEC 2024 busca impulsar el comercio exterior

—¿Considera que priman los intereses particulares?

—Uno ve la campaña de las AFP en medios, cómo desinforman y el resultado de esta comisión, y ve que caminan de una manera similar. Uno sospecha. Hay conversaciones aparentemente, no se puede comprobar y es difícil porque no hay sistema de transparencia desarrollado, pero se ve la campaña de las AFP, el proyecto de la comisión, y se ven las coincidencias.