Fiscal Germán Juárez consideró que al viajar inmediatamente después de comunicar que saldría del país se configuró un peligro de fuga y que hoy se conoce la dirección domiciliaria de Nadine Heredia,El fiscal especializado Germán Juárez Atoche solicitó la prisión preventiva de Nadine Heredia al considerar que trasgredió las normas de la comparecencia restringida que se le impuso en junio, pues si bien avisó al juez de su viaje, debió esperar que se realice una audiencia y que el magistrado decida autorizarla a viajar. PUEDES LEER: Presiones contra juez que verá si Nadine Heredia regresa al Perú Esto es lo que indica el requerimiento escrito que el fiscal Juárez Atoche presentó a las 9:00 de la mañana al despacho del juez Richard Concepción Carhuancho. En una primera nota adicional, el fiscal le pidió al juez incluir este tema en la audiencia programada para el día de hoy por economía procesal y por estar estrechamente ligados a su pedido de cambio de domicilio y de lugar para realizar el control biométrico. “Siendo el caso que pueda aplazarse (la audiencia) unas horas (...) para que la defensa técnica de la investigada tome conocimiento del presente requerimiento. El juez dió a conocer la presentación de este escrito a las 11:30 de la mañana y cinco minutos después aceptó incluir el pedido de prisión preventiva en el debate y suspendió la audiencia hasta las 6:00 de la tarde para que la defensa de Heredia, a cargo del abogado Eduardo Roy Gates, con el apoyo de Julio César Espinoza, prepare su oposición. Argumentos para la prisión preventiva El respresentante del Ministerio Público indica que “si bien es cierto la regla de conducta en mención hace referencia literal a poner aviso a la autoridad judicial y fiscal, de cualquier ausencia del lugar de residencia o cambio de domicilio; sin embargo -en interpretación legal del artículo 288° inciso 2 del Código Procesal Penal (...) dicha ausencia debió producirse con autorización del Juez de Investigación Preparatoria, previa audiencia, luego de haberse corrido traslado a este Órgano Fiscal”. Subraya que esa interpretación es la correcta teniendo en cuenta “la naturalez del viaje que realizaba, tanto en su contexto de distancia y temporalidad. Toda vez que la ausencia que planteaba se debía a un viaje extranjero (Roma-Italia en primera instancia y luego a Ginebra-Suiza), ello por un periodo extenso de dos años, sin descartar la posibilidad de renovación contractual con la FAO”. Igualmente, indica que sorprendió a las autoridades pués en el documento donde comunicó su viaje decía que saldría del país los días 23 o 24 de noviembre, pero viajó el día 22 de noviembre, evitando que se realice una audiencia antes de su viaje. Además, el fiscal cita los correos exibidos por el congresista Jorge del Castillo en los cuales se da cuenta que la procesada Nadine Heredia estaba gestionando con el director general de la FAO, Graziano Da Silva su designación funcional ante la referida entidad de la ONU, desde febrero del 2016. Información periodistica de los medios Lucidez y El País que da cuenta que la FAO habría brindado blindaje al hijo del expresidente brasileño Ignacio Lula Da Silva, ayudandolo a ser contratado en un equipo de fútbol en Uruguay, el Club Atlectico de las Piedras, vinculado a la mencionada organización de Naciones Unidas, para facilitarle salir de Brasil. Lo mismo se estaría haciendo, dice el fiscal, en el caso de Nadine Heredia, a la que se le facilita viajar a Suiza donde de acuerdo a unos correos que intercambio con Ivosca Humala Tasso, ella tendría cuentas bancarias, junto a su esposo Ollanta Humala. Lo cual, explica el fiscal, significaría objetivamente una configuración clara y alta de peligro de fuga, pues en la actualidad se encuentra fuera de su residencia y se desconoce su actual domicilio.
