Proyecto minero Ariana: Excongresista Glave advierte riesgo del agua para Lima y Callao

La excongresista Marisa Glave se pronunció sobre el reciente fallo del Poder Judicial que declara fundada la demanda de amparo presentada contra el proyecto minero Ariana, ubicado en las alturas de Junín.

Como se sabe, el juez Eduardo Romero Roca se pronunció el jueves respaldando la decisión de otros 2 miembros de la sala que ve la causa, la misma que declara fundada la demanda presentada por la ONG CooperAcción, en el sentido de que existe un riesgo para el agua de Lima y Callao.

Video destacado

¡CONSUMADO! COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN APROBÓ FACULTADES | SIN GUION CON ROSA MARÍA PALACIOS

Puedes ver

PJ declara fundada demanda contra proyecto minero Ariana por poner en riesgo acceso a agua potable

Hasta el momento, en esta segunda instancia, se han emitido cinco votos, con el del juez Romero Roca. Tres declararon fundada la demanda de amparo, mientras que dos se pronunciaron por su archivo.

• Propietarios de San Borja denuncian por apropiación ilícita y agresión a inquilina morosa: acumularía deuda de más de S/25.000
• Prepararon su fórmula desde inicial: el método del colegio de Lima Norte que metió a 50 escolares a la UNMSM y acaparó los primeros lugares

En diálogo con La República, la excongresista Glave señaló que “es una buena noticia porque se confirma que el Ministerio de Energía y Minas ha entregado una autorización con un estudio de impacto ambiental, que no da garantía”.

Sin embargo, Glave advierte que hay una discordia entre los magistrados sobre cuál es la solución frente a este riesgo.

Esto porque los jueces no deciden si es que se deben anular o solo suspender las resoluciones del Minem que autorizaron el proyecto; además no se ponen de acuerdo si los estudios técnicos para analizar su impacto deben ser internacionales o solo un estudio de impacto ambiental complementario a cargo de la empresa y las propias entidades del Estado.

Debido a la discrepancia en estos dos puntos, se ha convocado a una nueva audiencia de la Primera Sala Constitucional de Lima para el próximo 7 de marzo a las 9:30 a.m.

“Sea el peritaje internacional que piden (los magistrados) Ordóñez y Tapia o el nuevo estudio de impacto ambiental que pide el juez Romero, lo cierto es que los tres jueces sostienen la información que hay hoy no es información suficiente. Y el estudio que hay hoy no es un estudio que dé garantías. Yo creo que esa es la principal conclusión de este proceso y es justamente lo que nosotros venimos diciendo”.

Riesgo del proyecto

Glave explicó que este proyecto es un riesgo para el agua de Lima y Callao, pues la minera busca explotar concentrados minerales cerca del sistema de lagunas de Marcapomacocha, en Junín, del cual se abastece la cuenca del Rímac.

“En el medio, entre la laguna y el túnel Trasandino Cuevas- Milloc, están todos los componentes mineros de este proyecto. Ahí es donde tendrían que hacer las voladuras para hacer la mina, porque es una mina socavón”.

Además, sostuvo que Sedapal pidió información clave que no estaba en el estudio de impacto ambiental del proyecto minero.

“De hecho, yo generé una reunión en el 2019 entre el Ministerio de Energía y Minas y Sedapal, y ahí el Ministerio de Energía y Minas le dijo a Sedapal, bueno, ponme por escrito qué necesitas, y Sedapal mandó en el 2019 términos de referencia explícitos sobre qué tipo de información adicional se requiere para saber el estado de las lagunas, el estado del túnel y los posibles impactos del proyecto minero. Nada de esto se ha hecho”.

Ahora lo que corresponde, según dijo, es una nueva audiencia para ver si es que un sexto juez estaría de acuerdo con un peritaje internacional y por tanto declara la nulidad o se adhiere al otro camino, que es el estudio de impacto ambiental.