Arequipa: Contraloría observa cesión de terrenos a Zafranal
Los hechos. Autodema entrega por 30 años en usufructo 12.207 hectáreas a compañía que pretende explotar cobre.
- Reniec lanza nueva campaña de DNI electrónico gratis en febrero: conoce en qué sedes
- Ejecutivo anuncia sanciones más severas para circulación de dos personas en moto: "A la segunda infracción, perderás el brevete"
La Autoridad Autónoma de Majes (Autodema) aprobó el usufructo a CMZ para su proyecto minero Zafranal en 2022. Pero la solicitud no cumpliría con todos los requisitos. Así lo advierte el informe N°001-2023 de la Contraloría. El Gobierno Regional de Arequipa entrega en usufructo, y por 30 años, 12.207 hectáreas.
Primero, el ente de control advierte que no se precisó la causal de "constitución directa de usufructo", como determina el Decreto Supremo N°008-2021-Vivienda. También se obvió presentar el informe del sector ministerial que califique al proyecto de inversión como tal. CMZ solo adjuntó la resolución ministerial N°469-2018 que declara de interés nacional a la iniciativa. Pero esto "no constituye autorización para la ejecución del proyecto", se advierte.
TE RECOMENDAMOS
ÁNGEL PÁEZ Y LAS INVESTIGACIONES CONTRA RAFAEL LÓPEZ ALIAGA | ARDE TROYA CON JULIANA OXENFORD
Además, la solicitud carece del área necesaria para su ejecución. Igualmente, no se justifica los 30 años de plazos de usufructo concedidos. CMZ solo hace mención de "19 años de vida de mina" por lo que documentariamente no se fundamenta un plazo mayor. Pese a todas estas falencias, la Oficina de Administración de Autodema no observó la solicitud.
La misma omisión tuvo la Subgerencia de Acondicionamiento Territorial, que en su informe N°125-2022 del 9 de setiembre, concluye que “se cumple en su mayoría con lo solicitado". Sin embargo, no se contaba en ese momento con la tasación del área. Más de un mes después, el 17 de octubre, CMZ entrega la tasación. Luego de diez días se emite la resolución firmada por el exgerente ejecutivo de Autodema, Arturo Arroyo. El documento contó con las opiniones favorables emitidas un día antes y el mismo día por la Oficina de Planificación y Presupuesto y Asesoría Jurídica, respectivamente, y que no observaron la solicitud.
Contraloría añade que Arroyo no cumplió en poner en conocimiento del GRA tras la suscripción del contrato, el 28 de octubre, cuando es una de sus funciones. "La condición descrita podría afectar la legalidad de la constitución de derechos usufructo (…) por periodos no justificados”, se concluye.
