Poder Ejecutivo presenta proyecto sobre asamblea constituyente

En sesión extraordinaria, el Consejo de Ministros aprobó ayer el proyecto de reforma constitucional con la propuesta de consulta sobre una Asamblea Constituyente, en cumplimiento a lo anunciado en Cusco por el presidente Pedro Castillo. La decisión sobre su aprobación, sin embargo, recae exclusivamente en el Congreso y, desde ya, la mayoría de bancadas se han pronunciado en contra.

El proyecto fue anunciado por el jefe del gabinete, Aníbal Torres, en compañía de los ministros. Ayer una radio deslizó que los ministros César Landa (Cancillería), Félix Chero (Justicia) y Óscar Graham (Economía) habrían estado en contra.

Sin embargo, fuentes del Ejecutivo informaron que Chero y Landa fueron los que trabajaron la propuesta.

Y eso se puede constatar en el registro de visitas a la presidencia del Consejo de Ministros del domingo último. Ambos acudieron cerca de las nueve de la mañana. El titular de Justicia llevó el primer borrador y sobre la marcha se hicieron los ajustes. En el registro también aparecen los nombres de los ministros Alejandro Salas (Cultura) y Roberto Sánchez (Comercio Exterior y Turismo). Los cuatro estuvieron con Aníbal Torres hasta el mediodía.

El único que luego habría formulado objeción a este proyecto es el ministro de Economía, Óscar Graham.

La propuesta en debate

El proyecto del Ejecutivo plantea, en principio, incorporar un artículo en la carta magna para establecer un tercer mecanismo para la reforma total del texto constitucional.

Actualmente, el artículo 206 desarrolla solo dos caminos para el cambio de la Constitución: mediante la aprobación con 87 votos en dos legislaturas consecutivas o la aprobación con solo 66 votos, pero con ratificación vía referéndum.

Ahora Castillo propone aprobar un nuevo artículo (sería el 207, que hoy no existe), para crear el tercer camino para el cambio de la Constitución, que sería el referéndum.

La iniciativa para la convocatoria a referéndum le correspondería al presidente de la República o también al Congreso, con dos tercios de la representación, o la ciudadanía, con 0,3% de firmas electores hábiles.

El constitucionalista Luciano López Flores advierte una mala redacción en la propuesta de artículo 207, pues ya se incluye la convocatoria a referéndum para elegir a los miembros de una asamblea constituyente, sin que antes se le haya consultado a la ciudadanía si está de acuerdo o no con una nueva Constitución.

Otra duda que genera el texto es si un solo proyecto basta para consultar a la ciudadanía sobre la incorporación del artículo 207 y, en simultáneo, sobre si está de acuerdo o no con una nueva Constitución, según ha advertido, vía Twitter, Iván Lanegra, de Transparencia.

Es decir, eventualmente la ciudadanía podría estar de acuerdo con incorporar el artículo 207 en la Constitución para activar el mecanismo de referéndum para el cambio total de la carta magna, pero podría estar en contra de que este proceso se realice ahora. Esto supondría dos consultas.

El constitucionalista Omar Cairo considera válida la fórmula del Ejecutivo de modificar el 207 y, al mismo tiempo, consultar si están de acuerdo o no con la nueva Constitución.

Recalcó que, si gana el sí, se daría paso a una siguiente etapa de convocatoria para elecciones de una asamblea constituyente y el texto final necesariamente debe pasar por una consulta ciudadana.

Asamblea constituyente

Otro aspecto que desarrolla el proyecto del Ejecutivo es la eventual composición de la asamblea constituyente: 40% proveniente de los partidos políticos, 30% serían candidatos independientes, 26% serían de pueblos indígenas y 4% de pueblos afroperuanos.

Esta asamblea estaría compuesta bajo el enfoque de paridad de género y la elección de los 130 miembros sería dentro de los 120 días posteriores a la consulta ciudadana, en caso de que gane el sí.

Luego esta instancia tendría como máximo un año para redactar la propuesta de la nueva Constitución, que también sería sometida a referéndum.

Esta nueva asamblea funcionaría en paralelo y se mantendría el mandato de los congresistas actuales y el presidente.

Sin los votos necesarios

El documento fue presentado ayer mismo ante el Parlamento y ahora el paso siguiente es el debate en la Comisión de Constitución, que preside la fujimorista Patricia Juárez.

El constitucionalista Omar Cairo apunta que la decisión es exclusiva del Parlamento. “La potestad o no de aprobar este proyecto del Ejecutivo recae exclusivamente en el Congreso. Si la Comisión de Constitución decide archivar este proyecto, se acaba la discusión”, apunta.

De hecho, Perú Libre y sus aliados de Cambio Democrático (antes Juntos por el Perú) apenas suman 6 votos en la Comisión de Constitución. El otro grupo aliado, Perú Democrático, ni siquiera tiene presencia en este grupo de trabajo.

En cambio, las otras bancadas tienen 13 votos en Constitución, con lo cual pueden enviar al archivo el proyecto.

Lo mismo se traslada al Pleno. Perú Libre, Cambio Democrático y Perú Democrático apenas sumarían 44 votos. Muy lejos de llegar a los 66 votos, para la aprobación ordinaria de la reforma.

El mismo Aníbal Torres recalcó ayer que la decisión recae finalmente en el Poder Legislativo. “El Congreso podrá someterlo a debate y aprobarlo, o podrá no hacerlo, como ha hecho con los distintos proyectos de modificación de la Constitución que hemos presentado”, expresó.

Oposición congresal

Desde las bancadas, varias voces ya adelantaron que no apoyarán en votos esta propuesta del Ejecutivo.

Desde Acción Popular, Wilson Soto, quien además integra la Comisión de Constitución, declaró a título personal: “No nos debemos desenfocar en lo que necesita el país para salir adelante y no le seguiremos el juego al Ejecutivo”.

Norma Yarrow, de Avanza País, también respondió a nuestra llamada y dijo: “Para nosotros es totalmente inconstitucional” el proyecto.

Desde Alianza para el Progreso, la primera vicepresidenta del Parlamento, Lady Camones, declaró: “De las conversaciones con los colegas (de bancada) puedo decir que todos estamos en desacuerdo”. El vocero Eduardo Salhuana agregó que el proyecto del Ejecutivo “es una propuesta efectista, demagógica, que demuestra un gobierno sin norte, sin rumbo”.

“Definitivamente no apoyaremos este proyecto, porque no es prioritario una Asamblea Constituyente”, expresó, por su parte, Wilmar Elera, de Somos Perú.

Así las cosas, Castillo solo buscaría trasladar al Congreso la responsabilidad política sobre la no convocatoria de una Asamblea Constituyente.

Claves

Paso 1. El Congreso tendría que aprobar el proyecto de reforma. Si la Comisión de Constitución lo rechaza, todo queda en nada.

Paso 2. Solo si la comisión y el Pleno aprueban el proyecto, el país decidiría en octubre si respalda o no una Asamblea Constituyente. El nuevo texto sería redactado durante un año.

Paso 3. El nuevo texto tendría que ser sometido a consideración de la ciudadanía, para su respaldo o rechazo, a través de una nueva consulta ciudadana.

Reacciones

Lady Camones. vicepresidenta, Congreso

“Todos (en APP) estamos en desacuerdo. El presidente (Pedro Castillo), en nombre del pueblo, está tomando las peores decisiones, y lo hace de la mano de un delincuente (Vladimir Cerrón)”.

Wilmar Elera, portavoz de Somos Perú

“Definitivamente no apoyaremos este proyecto. No necesitamos una asamblea constituyente para que lo pongan en el tapete. El tapete político es la seguridad ciudadana, la educación, el agua”.

Wilson Soto, congresista de AP

“La Comisión de Constitución, de la cual formo parte, evaluará responsablemente el proyecto. Pero no nos debemos desenfocar de lo que necesita el país. No le seguiremos el juego al Poder Ejecutivo”.

La propuesta de castillo

El Gobierno propone agregar un artículo (207) constitucional para tener un tercer camino para el cambio total de la carta magna, a través del referéndum.

La propuesta también es precisa en señalar que el referéndum tendría que realizarse este año, junto con las elecciones regionales y municipales de octubre. Los plazos son muy ajustados y todo depende del Congreso.