Argumentos insuficientes y puntos mal sumados: los vicios en la calificación de magistrados al TC
Investigaciones revelaron que las actas de motivación no estaban completadas además de otros vicios en la calificación de los aspirantes a tribunos.
Tras la orden judicial que suspendió temporalmente el concurso público para la designación del Tribunal Constitucional (TC), Rolando Ruiz, jefe de la Comisión Especial encargada del Congreso, publicó el detalle de las puntuaciones y motivaciones de la etapa de entrevistas con los candidatos. Dichos documentos probarían la ilegitimidad del proceso.
Una investigación del periodista Wilber Huacasi para el portal de Edmundo Cruz compartió algunas de las actas de motivación llenadas por los miembros de la Comisión Especial, las cuales contenían notorias irregularidades. Algunas de ellas no tenían contenido alguno, otras carecían de profundidad en el mismo, y hubo también casos en los que la suma de los puntajes estaba mal hecha.
Documentos vacíos
De acuerdo a la investigación de Huacasi, la irregularidad más notoria es la que implica al legislador Jorge Pérez Flores de la bancada de Somos Perú, quien no escribió los motivos detrás de sus decisiones para los puntajes, ya que dejó los espacios en blanco. Así se dio, por ejemplo, con la puntuación para el candidato Francisco Morales Saravia.
Imágenes: Portal de Edmundo Cruz
Esto se repite con las calificaciones de quince postulantes en total: Carlos Hakkason Nieto, Fernando Calle Hayen, Aarón Oyarce Yuzzelli, Óscar Díaz Gonzales, José Gálvez Montero, David Velasco Pérez, Jorge Rioja Vallejos, Esperanza Díaz Silva, Francisco Morales Saravia, Miguel Torres Méndez, María Tello Leyva, Jacinto Rodríguez Mendoza, Helder Domínguez Haro, Freddy Hernández Rengifo y Gustavo Gutiérrez Ticse.
Puntajes mal sumados
Por su parte, el congresista César Gonzales Tuanama, también de Somos Perú, se equivocó en dos ocasiones al momento de sumar las puntuaciones otorgadas a dos postulantes. Por ejemplo, Luis Carrasco García, quien terminó siendo excluido del proceso, le otorgó 10, 4 y 3 puntos, lo que sumaría un total de 17. Sin embargo, en el documento se indica un puntaje acumulado de 15.
Imagen: Portal de Edmundo Cruz
Lo mismo ocurrió con la calificación al postulante Helder Domínguez Haro, al que le dio 10, 5 y 6 puntos para distintos criterios, pero en vez de sumar 21 en total, solo se le otorgó 17.
Imagen: Portal de Edmundo Cruz
Motivaciones copiadas para distintos puntajes
Por otro lado, se detectaron inconsistencias en las motivaciones señaladas para las puntuaciones a los letrados. En esa línea, los congresistas debían argumentar la calificación de cada candidato, pero esto no se hizo bajo los lineamientos del reglamento 35 del concurso de elección de magistrados, según el cual las puntuaciones de las entrevistas deben estar motivadas.
En este apartado, Diethell Columbus, parlamentario de Fuerza Popular, se limitó a copiar y pegar el mismo texto para la sustentación sobre distintos candidatos. Así lo hizo al calificar a Óscar Díaz, José Gálvez, David Velasco Pérez y Jorge Rioja, en relación a su “solvencia e idoneidad moral”.
Imagen: Portal de Edmundo Cruz
Además de la señalada irregularidad, también se encontró inconsistencias entre los argumentos esgrimidos y los puntajes otorgados. Por ejemplo, para los candidatos María del Pilar Tello y Gustavo Gutiérrez Tisce se escribió exactamente lo mismo, pero se les otorgó 10 y 7 puntos respectivamente, sin precisarse la distinción.
Imagen: Portal de Edmundo Cruz
Motivaciones sin argumentos
En la calificación a la “trayectoria profesional” de los candidatos, se encontró actas que, literalmente, fueron llenadas con un par de palabras o solo una línea de texto. Por ejemplo, el ya señalado congresista César Gonzales se limitó a apuntar que el candidato Óscar Díaz Gonzales “cuenta con trayectoria”.
Imagen: Portal de Edmundo Cruz
Por su parte, sobre la postulante Morales Saravia, a quien brindó una calificación de 25 puntos en total, también escribió una argumentación bastante corta y sin los motivos suficientes. Este vicio es una constante en observación en varios miembros de la Comisión Especial.
Distintas letras de una misma congresista
Asimismo, Tania Rodas, congresista de la bancada de Alianza Para el Progreso (APP), consigna dos tipos de letra diferentes en las actas de motivación que firmó. Así se dio con el caso de la postulante Esperanza Jobita Díaz Silva.
Imagen: Portal de Edmundo Cruz
En el portal web del Congreso tampoco pueden encontrarse las motivaciones del legislador José Vega Antonio, de Unión por el Perú, quien también forma parte de la Comisión Especial y fue partícipe de las entrevistas a los candidatos para el TC.
Newsletter Política LR
Suscríbete aquí al boletín Política La República y recibe a diario en tu correo electrónico las noticias más destacadas de los temas que marcan la agenda nacional.
Edición Impresa - La Republica | Lima - Viernes 22 de Noviembre del 2024