Vladimir Cerrón: TC deja sin efecto su prisión preventiva tras declarar fundado hábeas corpus

El Tribunal Constitucional (TC) declaró fundado el hábeas corpus presentado por Vladimir Cerrón para anular la prisión preventiva de 24 meses que pesaba en su contra por los delitos de organización criminal y lavado de activos por el caso Los Dinámicos del Centro.

La sentencia del TC contó con los votos a favor de los magistrados Domínguez Haro, Morales Saravia, Gutiérrez Ticse y Hernández Chávez; mientras que Luz Pacheco Zerga, Manuel Monteagudo y César Ochoa Cardich emitieron votos en contra.

De esta manera, el fundador de Perú Libre ya no tiene impedimentos para regresar a las calles y poner fin a más de dos años en la clandestinidad.

• Chantal Toledo, hija mayor de Alejandro Toledo, reaparece tras 15 años y visita por primera vez al expresidente en Barbadillo
• Schaefer critica a Luque por no viajar a Piura y ella responde "No necesito helicópteros del Gobierno que me lleven"

Argumentos del TC

El Tribunal Constitucional determinó que los jueces que ordenaron y confirmaron la prisión preventiva no justificaron adecuadamente su decisión.

El TC señala que, cuando las circunstancias que originaron una medida de prisión cambian, los jueces están obligados a explicar detalladamente por qué el peligro procesal (el riesgo de que el investigado escape).

Las víctorias jurídicas en el Tribunal

El TC anuló las dos condenas penales que pesaban sobre Vladimir Cerrón: la primeradejó sin efecto la sentencia de tres años y seis meses por el caso Aeródromo Wanka.

La segunda en marzo de 2025 en que se anula la condena de cuatro años y ocho meses por el caso La Oroya.

Al respecto, la defensa de Cerrón sostuvo que él pasó a la clandestinidad por protegerse de las condenas en los casos “Aeródromo Wanka” y “La Oroya”. Alegó que, ahora, dichas sentencias fueron posteriormente anuladas por la Corte Suprema y el propio Tribunal Constitucional.

Según la postura del TC, al desaparecer esas condenas que supuestamente “forzaron” a Cerrón a ocultarse, los jueces debieron evaluar si el peligro de fuga había disminuido, algo que no hicieron correctamente.

Aunque el TC le da la razón a Cerrón en el fondo del caso, la sentencia aclara que no existe un “derecho de resistencia” que permita a un procesado eludir la acción de la justicia únicamente porque considera que una resolución es injusta.

Sin embargo, precisa que no puede utilizarse como prueba de peligro de fuga el hecho de que una persona haya evitado una detención que posteriormente fue declarada nula o indebida.

Medidas

El fallo también ordena que el Poder Judicial emita una nueva resolución. Además, dispone que se dicten medidas alternativas (como reglas de conducta) que aseguren que Cerrón participe en el juicio sin necesidad de estar en prisión.

Al cierre de esta edición, el prófugo Vladimir Cerrón, publicó en sus redes sociales que la decisión del máximo interprete de la constitución es una victoria a la injusticia.