Entrevista a Abel Concha Calla. Juez Penal Titular del 16° Juzgado Penal de Lima. Ex fiscal, ex juez Penal Nacional. Magíster en Derecho Penal. Es juez instructor del caso Ecoteva.,El juez Abel Concha accedió a conversar con La República sobre su decisión de devolver la solicitud y pedir a la fiscal Manuela Villar que precise los cargos por los cuales se solicitará el arresto provisorio y extradición del ex presidente Alejandro Toledo. Dice que no hay apuro y que lo importante es tener un caso sólido. PUEDES VER Citan al presidente del Poder Judicial al Congreso por extradición de Toledo ¿Qué es lo que está pasando con el arresto provisorio del ex presidente Alejandro Toledo? ¿Por qué la demora? El arresto provisorio es automático, cuando ya existe una prisión preventiva. La resolución se dictó en mayo. Lo que falta es la solicitud que debe enviarse a Estados Unidos. Hay que cumplir muchas formalidades y hay problemas. ¿Qué problemas? El pedido que nos mandó la Fiscalía es débil. Además, cuando la Fiscalía lo solicitó había dos pedidos de acumulación. Un procesado (Josef Maiman) pedía que el caso Ecoteva se acumule al de Odebrecht. Otro (Alejandro Toledo) pedía que Odebrecht se acumule con Ecoteva. Ante la eventualidad de que se unifiquen los casos, suspendimos el pedido de la Fiscalía hasta resolver la acumulación, para que no existieran dos pedidos de arresto. La acumulación se rechazó y el arresto sigue en el limbo. No podemos hacer más. La Fiscalía hizo un resumen y luego hizo una glosa dispareja de documentos que, según ella, sustentaban la teoría del caso. Con eso elabora”mos un proyecto de arresto y lo remitimos por correo a la Unidad de Cooperación Internacional y Extradiciones del Ministerio Público. ¿Por qué a ellos? Ellos sirven como asesores al Poder Judicial y la Fiscalía para estos trámites. Qué contestaron? Me dijeron: los estándares de la cooperación internacional y de Estados Unidos son mayores. Hay que sustentar cada hecho con elementos de convicción. Los fiscales del caso Ecoteva y Odebrecht viajaron a Estados Unidos y tomaron conocimiento. La fiscal Manuela Villar sabe. Entonces, ¿la Fiscalía no tiene interés? Yo no diría que no hay interés. Falta coordinación. Eso retrasa todo. Ante la situación, decidimos levantar toda la información del expediente para poder sustentar cada hecho. Nos demoramos una semana y media. Debe tener en cuenta que también atiendo otros casos y el turno semanal. ¿Se podían obviar todos esos detalles? No. Hay que enviar toda la información para que la solicitud sea sólida. Ecoteva es un solo caso Sí. Pero un caso son varios hechos. ¿Cómo se originaron los fondos ilícitos? ¿Cómo se repatriaron? ¿Cómo se formaron las offshore? ¿Quiénes intervinieron? ¿Qué testigos hay? Todo eso se tiene que detallar. De todo eso, ¿qué falta? La teoría de la Fiscalía dice que desde una gran empresa se remitieron fondos a una empresa constituida en Panamá. De allí pasaron a otras dos empresas, de allí a Ecoteva, luego al Perú. Lo que falta es sustentar de dónde y cómo salieron los fondos que llegaron a la gran empresa. Uno de los imputados dice que ese dinero le pertenece y es lícito. La Fiscalía dice que esos fondos son ilícitos. La fiscalía ha señalado que uno de los investigados (Toledo) tuvo intervención en ocho posibles casos de corrupción que alimentaron las cuentas de esa gran empresa en Suiza (Confiado Internacional). Envié eso. En la legislación peruana para abrir una investigación por lavado de activos la actividad ilegal previa no necesariamente debe probarse, basta tener una sospecha. Esa es nuestra legislación. Revisando la legislación comparada, viendo otros casos y hablando con especialistas, Estados Unidos exige que el circuito esté completo y bien sustentado. ¿La sospecha no es suficiente? No. Hay que sustentar el delito fuente. Ese dinero viene de Odebrecht. Yo soy imparcial. Las partes deben presentar sus pruebas y pedidos. En su denuncia la Fiscalía presentó ocho presuntos delitos fuentes y hoy en la solicitud de arresto solo menciona el caso Odebrecht. Haga lo mismo que la Fiscalía y prescinda de esos siete casos. No lo puedo hacer. No me corresponde. Si los dejo fuera, luego me van a decir que por qué los dejé de lado. Y si los incluyo, me van a preguntar por qué lo hice. La Fiscalía es la que debe precisar. ¿Qué hará entonces? Le hemos dado a la Fiscalía cinco días para que precise cuál va a ser su teoría del caso. Si sigue con los ocho casos fuente o se queda con uno y señala cuál es la relación de Odebrecht con Ecoteva. Si ya se envió un pedido de arresto provisorio por Odebrecht, se puede enviar otra solicitud por el mismo caso. Yo soy el juez. El fiscal debe definir cuál es la mejor estrategia. Yo no puedo ser parte en este proceso. ¿Y si se envía el pedido de arresto como está y luego se corrige en el pedido de extradición? Yo enviaré lo que me entregue la fiscal. Como juez debo advertir deficiencias. Si lo enviamos como está y sale bien, todos felices. Si sale mal, no me culpen. Ya avisé. No hay apuro en enviar el arresto. Si detienen a Toledo, habrá apuro en formalizar la extradición. Lo mismo sucedió cuando se presentó la denuncia: la observó. ¿No es muy exquisito, muy formalista? Esa primera denuncia era solo contra dos personas y se hablaba de autolavado y que parte del dinero era lícito. En dos semanas, la devolvimos y un año después nos presentaron una segunda denuncia y una tercera. Recién hablan de actos de corrupción como delito fuente. Maiman se acogió a la colaboración eficaz. Eso ayudará. Hemos solicitado a la Sala Penal Nacional que nos informe. Sabemos por los medios que el juez Richard Concepción Carhuancho ha levantado la prisión preventiva de Maiman y que habría una colaboración. Cuando tengamos la información, resolveremos lo que corresponda. Si la colaboración es importante, dependerá de la Fiscalía.
Edición Impresa - La Republica | Lima - Sabado 23 de Noviembre del 2024