Municipio de Arequipa denunciará en Fiscalía falsificación de licencia de obra
Caso. Comuna habría emitido permiso para ejecutar obras en casona de calle Beaterio, pero, según gerencias, documento es falso. Implicada niega acusaciones, pese a informes.
- Esta es la edad máxima para sacar licencia de conducir: requisitos y pasos
- Senamhi alerta ola de frío con temperaturas de 10 bajo cero: ¿dónde y desde cuándo?
El pasado 09 de setiembre, la trabajadora de la municipalidad provincial de Arequipa, Ana Rosa Barverena Paulet, remitió a este diario una carta en la que refiere no haber intervenido en la obtención de una licencia ilegal para la ejecución de una obra en la casona ubicada entre el 149 y 153 de la calle Beaterio, en pleno centro histórico de Arequipa. El inmueble es de propiedad de Yobana Zapata Yucra. De acuerdo a informes de la misma comuna la obra se ejecutó con una resolución cuyas firmas son falsas.
Sobre ello, Barverena dice que no tiene nada que ver en ese proceso, incluso pide que se le remita los documentos que prueben dichas afirmaciones para iniciar acciones legales.
Al respecto se debe precisar que en la oficina de Control Interno de la comuna existe una denuncia ingresada el 26 de agosto a las 11.58 de la mañana, en la que se da cuenta de todas las irregularidades que hubieron en la entrega de esta licencia con firmas falsas y sin informes técnicos. Incluso en el punto 5 del documento se indica que de acuerdo al informe de la subgerencia de Informática, las computadoras que se usaron para realizar el movimiento del expediente de la casona de Beaterio, fueron de las trabajadoras Ana Barberena y de Zaida Rivera.
Es a raíz de esta denuncia de la trabajadora de planta Yoni Rodríguez, que se han emitido una serie de documentos. Por ejemplo, la resolución Nº 226-2022 de la Gerencia de Desarrollo Urbano (GDU), que otorga la licencia a esta obra, ha sido señalada como falsa por el mismo titular de esta oficina, Edward Pinto Salas.
Denuncia fiscal
Ante la gravedad de los hechos, el gerente Pinto Salas informó a la Procuraduría Municipal. Esta oficina analizó la información y el pasado 8 de setiembre envió un memorando a Pinto para que informe cuales son los usuarios que se usaron para mover en el sistema informático de la comuna el expediente de Zapata Yucra. Además, se debe señalar al responsable de otorgar el número de resolución Nº 226-2022, además de las otras resoluciones emitidas el 27 de abril.
Y finalmente, solicita entregar una copia clara de la resolución Nº 226-2022. Todo esto servirá para que el procurador municipal realice la denuncia ante el Ministerio Público por el delito contra la fe pública, en la modalidad de Falsificación de Documentos.
El manejo del expediente en el municipio
De acuerdo con el sistema informático de la comuna, la solicitud de la propietaria de la casona ingresó el 11 de marzo por mesa de partes. El encargado de esta oficina informó que el físico fue enviado a la subgerencia de Obras Públicas. Específicamente a manos de Ana Barverena.
El 18 de abril, a las 6:58 de la mañana ingresó a la oficina de Licencias de Edificación, dirigida por Oswaldo Zevallos. Y cinco minutos más tarde sale para ser evaluado por el especialista de Edificaciones Privadas, Fredy Andía Cárdenas. De acuerdo con Zevallos, esto es imposible. Primero porque ese día él ingresó mucho más tarde a trabajar y, segundo, porque no se puede revisar y emitir un dictamen en apenas cinco minutos.
