Tacna: ofrecen S/ 30.000 de recompensa por policía implicado en caso Judith
El Ministerio del Interior le puso precio a la captura de Santiago Paco Mamani por el presunto delito de desaparición forzada. Días atrás, el Poder Judicial ordenó su detención.
En las últimas horas, la fotografía del suboficial PNP Santiago Cristian Paco Mamani (24) fue ingresada al programa de recompensas Los mas buscados, del Ministerio del Interior (Mininter). Este agente de la Policía Nacional es requerido por la justicia en la ciudad de Tacna por ser uno de los principales sospechosos de la desaparición de Judith Machaca Cauna (20).
En este caso, el Mininter ofrece 30.000 soles a la persona que brinde información sobre el paradero de Paco Mamani, contra quien un Juzgado de Investigación Preparatoria de la Corte de Justicia de Tacna emitió una orden de captura. De acuerdo a la ficha publicada por el programa de recompensas, el agente es buscado por el presunto delito de desaparición forzada.
Fue la jueza Gina Tapia Liendo quien —el 14 de enero— revocó su comparecencia restringida y ordenó la captura del efectivo, principal sospechoso de la desaparición de Judith, quien fue vista por última vez la noche del 28 noviembre. Según el primer testimonio que Paco dio a la Policía, él discutió con la joven aquella noche.
Desde el día 12, Paco Mamani no se reporta en su centro de trabajo ni a la Corte Superior de Justicia de Tacna. Él se encontraba bajo libertad restringida, mientras es investigado.
El Poder Judicial dio trámite al nueve pedido de prisión preventiva por nueve meses contra Paco. La audiencia se realizó de forma virtual. El fiscal a cargo del caso, Jesús Rojas Hurtado, enfatizó que Paco dio una dirección y número de celular falso a la Policía, cuando fue removido del área de Criminalística a la Unidad de Servicios Especiales (USE).
Además, una de las condiciones para su libertad, dada el 31 de diciembre, era el pago de una caución de 30.000 soles con la cual tampoco cumplió.
La jueza Tapia Liendo señaló que la ausencia de Paco en la audiencia, su falta injustificada al trabajo y el incumplimiento del pago, motivaron su decisión de variar la medida restrictiva.
