Majes II: una serie de opciones pero todas son muy inciertas
Debate. Especialistas se reunieron con los consejeros y les aconsejaron anular el contrato con el consorcio constructor. Una propuesta que enterraría el proyecto y conduciría al escenario de arbitrajes.
Elmer Mamani
El futuro de Majes Siguas II es bastante incierto. Expertos lanzaron opciones distintas al ofrecimiento del gobierno nacional de reasumir el proyecto y destrabarlo con respaldo financiero. Algunas son opciones extremas, como “empezar todo de cero”. Los profesionales participaron de la mesa redonda virtual organizada por el consejero regional José Luis Hancco.
Huber Valdivia, exdirector del Programa Subsectorial de Irrigaciones (PSI), sostuvo que el camino es bastante difícil para Majes II aún si se suscribe el convenio con el Ministerio de Agricultura y este asuma los pasivos.
Explicó que el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) o Contraloría no aprobarán la adenda 13 propuesta por el concesionario Cobra para un cambio tecnológico en el sistema de irrigación, de canales a tuberías. La modificación costará 104 millones de dólares.
“El sueño de Majes II tiene para varios años. En el escenario que pase al Minagri sería un triunfo pírrico. ¿Creen que el MEF aprobará la adenda viendo hechos irregulares?”, sostuvo. Valdivia resaltó que el proyecto quedaría parado por estos problemas. Otra opción para Valdivia es la resolución del contrato para empezar de cero.
Mientras que Eduardo Ramos, ex jefe de Planificación y Presupuesto de la Autoridad Autónoma de Majes (Autodema), sostuvo que se realizaron hasta dos balances hídricos de la cuenca del río Apurímac y que no habría problemas para el abastecimiento de Cusco, ni para la irrigación. “No tienen sustento para un cambio tecnólogico”, indicó. Sostuvo que ya el contrato de Majes estipula que la concesionaria realice modificaciones pero a su propio riesgo sin costo adicional al Estado. “Hay que analizar e interpretar lo que dice el contrato en que ya tenía previsto ese cambio tecnológico”, añadió.
La resolución del contrato entre Cobra y el GRA, no traería consecuencias arbitrales, aseguró Arturo Salas Valdivia, presidente de la organización legal Solidaria Perú. Semanas antes se advertía que si se optaba por la anulación podría ser perjudicial al Estado ya que Cobra entablaría un arbitraje. En el Texto Único Ordenado (TUO), explicó Salas, que solo se permite ir a arbitraje para resolver controversias por un desacuerdo en el desarrollo del proyecto.
También es de la opinión que el proyecto se paralizaría porque hay un proceso fiscal por el delito de colusión por la adenda 13 que Solidaria ingresó en 2019 y está en curso. Resaltó que esto podría traer consecuencias como medidas cautelares de la Fiscalía o Procuraduría Anticorrupción. Algunos consejeros presentes en la cita, marcaron su posición. Elmer Pinto anunció que prefiere la resolución. Ysrael Zúñiga indicó que está del lado del desarrollo sea quien fuere lleve adelante Majes Siguas II. El Consejo Regional debe aprobar el convenio y todo indica que no lo hará.
