Arequipa: Argumentos para ratificar la licencia de Tía María

Deysi Pari

El Consejo de Minería resolvió declarar infundado el recurso de revisión del Gobierno Regional de Arequipa en contra de la licencia de construcción otorgada al proyecto Tía María.

¿Cuáles fueron los argumentos? En principio, la Resolución 527-2019 analiza el postulado de la Región sobre que el proyecto minero se encuentra superpuesto a Lomas Cachendo en Islay, considerado ecosistema frágil por el Servicio Nacional Forestal y de Fauna Silvestre (Serfor). Según el Consejo de Minería (CM), los ecosistemas frágiles no pertenecen a ninguna categoría del Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas, y que, por tal motivo, no hay impedimento legal para hacer actividades en estos ecosistemas.

Además, alega que el área donde se ubicará la concesión de Tía María no se encuentra superpuesta a Lomas Cachendo y que la autoridad minera tampoco está obligada a pedir opinión técnica vinculante a Serfor. El CM acota que los derechos mineros preexistentes, ubicados en estas áreas, “deben ejercerse en forma compatible con las condiciones para el uso de los recursos forestales”.

Otro de los argumentos del recurso de revisión del GRA era que la licencia de construcción para Southern fue emitida sin que la minera presente un estudio hidrológico de la zona del proyecto minero y que tampoco absolvió la observación referida a la licencia de uso de agua de mar.

Al respecto, el CM señala que el estudio hidrológico forma parte del Estudio de Impacto Ambiental (EIA), que fue aprobado en agosto de 2014.

Respecto al agua de mar, el consejo sostiene que, en la etapa de la autorización de construcción, no se establece como requisito obtener licencia de uso de esta agua. Southern utilizará el recurso marino para sus procesos productivos.

Uso de terrenos

Parte de la sustentación central del GRA también era que, mediante resolución firmada el 25 de julio, el gobernador de Arequipa, Elmer Cáceres Llica, anuló el derecho de servidumbre sobre 49 hectáreas entregadas a Southern en 2018, durante la gestión de la exgobernadora Yamila Osorio.

En ese sentido, el Consejo de Minería cita algo que hasta ahora se desconocía: el gobierno regional emitió una nueva Resolución Ejecutiva N.° 477-2019, el 10 de octubre. Este nuevo documento declara la nulidad parcial de la resolución que Cáceres firmó el 25 de julio para anularle el derecho de servidumbre a Southern. El acto incluso fue transmitido por redes sociales.

Declara la nulidad parcial y deja subsistente el resto del contenido, luego dispone que el procedimiento se "retrotraiga hasta el momento en que se realicen los actos de instrucción por parte de la oficina de Ordenamiento Territorial".

Sobre este punto, el CM interpreta que la Región ha dejado en vigencia el acta de entrega y recepción de terrenos eriazos del Estado, que Southern tramitó para la concesión y, por lo tanto, cumplió los requisitos.

Cabe señalar que el consejo está compuesto por cinco integrantes. Hubo un voto singular de la abogada Cecilia Sancho Rojas, quien consideró que el recurso no debió ser admitido.

Al Poder Judicial

El asesor legal del GRA, Walter Paz, señaló que hasta ayer la entidad no había sido notificada.

El funcionario se reunió ayer en la sede regional con el alcalde de Cocachacra, Julio Cornejo; el presidente de la Junta de Usuarios, Jesús Cornejo, y el representante de los accionistas minoritarios de la empresa azucarera Chucarapi.

Estas dos últimas, que también interpusieron recursos de revisión contra la licencia, sí fueron notificadas la tarde del miércoles. Jesús Cornejo señaló que el recurso de la junta fue declarado improcedente, debido a que el CM consideró que no tenían legitimidad para intervenir en el proceso.

“El Gobierno debe ser claro, va o no va”

Julio Bernabé

Colegio de Biólogos

¿Cuál es su posición sobre el tema?

Parte de la explotación minera está en un ecosistema frágil. El Estudio de Impacto Ambiental (EIA) no es claro y la imagen de Southern no es buena.

¿Qué es un ecosistema frágil?

Es un área altamente vulnerable, que forma parte del patrimonio forestal y de fauna silvestre.

Un argumento de Southern es que esta declaración es posterior a los trámites que ellos hicieron.

Ese es su argumento, pero, dígame: ¿quien ha hecho el EIA?, ¿qué biólogo que conozca la realidad ha participado?

El Gobierno anunció que OEFA revisará el EIA.

El Gobierno debe ser claro, va o no va.

¿El proyecto debe cancelarse?

Claro. El Colegio de Biólogos protege el medio ambiente.