Condenan a cadena perpetua a escritora del ensayo “Cómo asesinar a tu marido”

La autora del ensayo “Cómo asesinar a tu marido”, Nancy Crampton-Brophy, fue condenada a cadena perpetua por el asesinato de su esposo este lunes 16 de junio.

Crampton-Brophy, de 71 años, fue declarada culpable en mayo por asesinato en segundo grado del chef Daniel Brophy, quien murió a tiros en la escuela culinaria donde dictaba clases de cocina.

Los fiscales informaron que la víctima, de 63 años, había recibido dos disparos. Además, precisaron que la pareja tenía deudas y los libros autopublicados de ella no se estaban vendiendo. También detallaron que él estaba asegurado por más de un millón de dólares.

La mujer declaró que estaba mejor económicamente con su esposo vivo y que el hecho de que su miniván fuera vista cerca de la escuela fue solo una coincidencia.

La investigación expuesta en el tribunal indica que la autora siguió a su pareja al trabajo y le disparó con una pistola Glock. Los investigadores encontraron dos casquillos de 9 mm en el lugar de los hechos. También había comprado un kit de montaje de “pistola fantasma” que los investigadores encontraron más tarde en un almacén.

En Estados Unidos, las denominadas “armas fantasma” son armas de fuego no registradas y no rastreables.

“Lo que puedo decir es que era para escribir”, señaló la mujer.

“Como escritora de suspenso romántico, paso mucho tiempo pensando en el asesinato y, en consecuencia, en el procedimiento policial”, comenzaba el post de 700 palabras. Se publicó en un blog llamado “See Jane Publish” y, desde entonces, se ha hecho privado.

El ensayo estaba dividido en secciones que detallaban los pros y los contras de matar a un esposo villano, reseña CNN.

“Si el asesinato se supone que me libera, ciertamente no quiero pasar ningún tiempo en la cárcel”, escribió Crampton-Brophy.

“Y permítanme decir claramente, para que conste, que no me gustan los monos y que el naranja no es mi color”, agregó.

El juez dictaminó que el ensayo no se permitiría como prueba debido a que fue escrito hace años como parte de un seminario de escritura y podría perjudicar injustamente al jurado. Transcendió que los miembros del mismo no necesitaron leerlo para llegar a su veredicto.