Gobernadores y alcaldes del sur podrían ser suspendidos si no gastan dinero de emergencia 

Según la Contraloría, es deficiente la ejecución de los presupuestos otorgados por el Ejecutivo para mejorar el sistema de salud y las medidas para contrarrestar la COVID-19. Los recursos no han sido gastados debidamente y muchos gobiernos regionales y autoridades locales solo han ejecutado bajos porcentajes. Por ello, el congresista Paul García Oviedo de El Callao presentó un proyecto de ley con el que estas autoridades podrían ser suspendidas por esta causa.

Actualmente, este tipo de sanción no está considerada como causal de vacancia o suspensión, pero de aprobarse el proyecto de ley de García Oviedo la figura sería posible. Según lo que propone el legislador, esta medida podría aplicarse si no se gastó el 30% del presupuesto recibido en un tercio del plazo de emergencia.

Quienes lo aprobarían o desestimarían serían los consejeros regionales y sería una decisión inapelable. El tiempo de suspensión sería igual a lo que dure el estado de emergencia a nivel nacional. En el caso de municipios, quienes lo aprobarían serían los regidores distritales, el porcentaje y tiempo de ejecución es la misma que en el caso regional.

En varias regiones el problema del gasto presupuestal es latente. Solo en Arequipa la Contraloría observó la baja ejecución del dinero que se dispuso para la emergencia. A nivel nacional, los recursos se otorgaron el 27 de marzo, casi un mes después, el Ministerio de Economía y Finanzas, a través de su portal de transparencia, informó que 648 municipios presentaban 0 % de ejecución del dinero recibido.

REGIONES DEL SUR

En las regiones del sur, hasta abril de este año, el gasto presupuestal era bajo, pese a que el dinero se había depositado desde el 27 de marzo. Puno tenía una inversión del 14 % de S/ 3 millones 561 mil, le seguía la entidad regional de Moquegua con 7% de los S/ 2 millones 496 mil.

En Tacna solo se había gastado 3.5% de lo que se les destinó. Mientras que Cusco fue el que mayor ejecutó con 25 % de los S/ 8 millones 035 mil que se le entregaron. En Arequipa el gasto tenía un avance del 1,3% de lo que se le depositó, hasta inicios de mes era del 33%.