Presentan hábeas corpus a favor de ‘Peter Ferrari’ ante peligro por coronavirus
El recurso de Pedro Pérez Miranda, alias ‘Peter Ferrari’, también exige que se cumpla la vigilancia electrónica impuesta en su contra desde setiembre del 2019.
La República en GooglePedro Pérez Miranda, investigado por lavado de dinero y conocido en el entorno delictivo como ‘Peter Ferrari’, aún no puede salir del penal de Cochamarca en Cerro de Pasco desde setiembre del 2019, fecha en que el Poder Judicial le ordenó llevar grilletes electrónicos.
Más de seis meses después de aquella resolución, su defensa dirigida por la abogada Yessika Arteaga ha interpuesto esta mañana por correo electrónico un hábeas corpus ante el Juzgado Constitucional de Turno de Lima exhortando que se cumpla la medida que dictó entonces la Primera Sala de Apelaciones contra el Crimen Organizado, advirtiendo además el peligro de contraer el coronavirus (COVID-19).
Video destacado
¡BELMONT DEFIENDE ACTUAR DE OBRAS EN VIVO! + KEIKO CELEBRA | SIN GUION CON ROSA MARÍA PALACIOS
Según el documento al que accedió La República, Pérez Miranda se encuentra en el tópico del establecimiento penitenciario, ya que no cuenta con prisión preventiva ni con una condena y por lo tanto no es un recluso.
- Gobierno declara días no laborables compensables por la visita del papa León XIV a Perú
- Cambian nombre de Alameda Palestina por Caja de Agua en SJL: vecinos rechazan la decisión municipal
Documento al que tuvo acceso a La República. Foto: Captura
Para la defensa, el que no se haya acatado aún la orden judicial de vigilancia electrónica implica “una dilación indebida e inconstitucional, que en estos mismos momentos pueden provocarle por la coyuntura de pandemia, una grave afectación a su salud e incluso provocarle la muerte, estando en ‘custodia’ al interior de un penal, sin mandato judicial alguno que lo prive de su libertad”.
Hasta la fecha, 190 días han transcurrido desde que no se ha cumplido la liberación de ‘Peter Ferrari’, consigna también el escrito de hábeas corpus, criticando además que se la haya dado la denominación de “reo en custodia” al investigado por haber “blanqueado” supuestamente dinero proveniente de la minería ilegal y el narcotráfico.
En aquella resolución de la Primera Sala de Apelaciones contra el Crimen Organizado, los jueces superiores Rómulo Carcausto, Edita Condori y Sonia Torre ordenaron no solo la vigilancia electrónica contra Pérez Miranda. Acompañaron las restricciones con el pago de una caución de S/100 mil a cambio de su libertad y presentarse al Juzgado de Richard Concepción Carhuancho cada 15 días para informar de sus actividades.
Dicho monto fue cancelado el 27 de setiembre del 2019, sin embargo el juez Concepción Carhuancho indicó que el domicilio fijado por ‘Peter Ferrari’ no cumplía con estándares de seguridad y señales para aplicar la vigilancia electrónica. Es por este acto que la defensa considera dilatorio que se ha interpuesto el recurso, señalando que se trata también de una “retención carcelaria indebida e inconstitucional”.
Caso y extradición
El Ministerio Público tuvo las sospechas contra Pérez Miranda en 2013, iniciando las investigaciones tras habérsele retenido en aduanas con 213 kilos de oro.
En 2017 también se le incautaron diversos inmuebles y vehículos que habrían sido adquiridos con dinero ilegal, lavados y provenientes del narcotráfico.
Al año siguiente la Fiscalía Federal de Florida, en EE. UU. aprobó en su contra una orden de extradición por delitos similares. Las autoridades peruanas y la Fiscalía de Lavado de Activos lo han considerado como el mayor acopiador de oro cuyo origen es de la minería ilegal en el país.
