Vladimir Cerrón: rechazan habeas corpus que buscaba favorecer a líder de Perú Libre
Mientras tanto, sigue prófugo. El condenado líder de Perú Libre buscó aplicar nuevamente la ley Soto para que se prescriba su sentencia de prisión efectiva por el caso aeródromo Wanka.
Manotazos de ahogado que lo hunden cada vez más. El Juzgado Constitucional Permanente de Huancayo rechazó el pedido de Vladimir Cerrón que buscaba anular su condena, dictada el 6 de octubre por la Sala penal de apelaciones transitoria especializada en delitos de corrupción de funcionarios de la Corte Superior de Junín.
Dicha resolución judicial se da en el marco de la sentencia a 3 años y 6 meses de prisión efectiva por haber cometido el delito de colusión, debido a irregularidades en la construcción del aeródromo regional Wanka, obra diseñada cuando Cerrón Rojas era gobernador regional de Junín, en el 2014.
La demanda constitucional emprendida por una persona distinta a la actual defensa del exgobernador, el abogado Luis Miguel Mayhua, denunció que los jueces superiores, integrantes del Colegiado de la Sala penal de apelaciones transitoria especializada en delitos de corrupción de funcionarios de Huancayo habrían presuntamente vulnerado el derecho de su defendido al debido proceso y a la libertad personal.
Sin embargo, la jueza de la Corte Constitucional encargada, Doris Cajincho, aseguró que los magistrados Walter Chipana Guillén, Carlos Carhuancho Mucha y Roberto Meza Reyes no vulneraron el principio de legalidad en ninguna parte del proceso.
Insistencia en que se aplique la ley Soto
El habeas corpus presentado por Cerrón tenía como principal argumento que el juzgado de segunda instancia no habría tratado, con la suficiente diligencia, su pedido para que se aplique la nueva ley de prescripción penal, también llamada como ley Soto.
Sin embargo, la jueza Cajincho observó que no solo criticaron dicha decisión, sino que según el buzón de mesa de partes electrónica, luego de haber cuestionado dicha sentencia, Cerrón Rojas presentó un nuevo pedido de excepción de la prescripción penal.
“En suma, de las actuaciones y documentos, se descarta la alegada vulneración del principio de legalidad, al encontrarse la actuación de los jueces (en mención) acorde a los preceptos legales en respeto irrestricto de los derechos constitucionales del favorecido, correspondiendo declararse infundada en este extremo la acción constitucional de habeas corpus interpuesta”, resuelve Cajincho.
Al cierre de esta nota, Cerrón Rojas continuaba prófugo y tenía una orden de captura a nivel nacional e internacional.
Defensa desde la clandestinidad
Según la cuenta de X del partido Perú Libre, dicho habeas corpus habría sido presentado por el abogado José Enrique Llumpo Agapito.
Desde la clandestinidad, Cerrón informó que habría apelado dicha decisión judicial. “Manifiestan que la sentencia no es firme y debemos presentar casación”, dijo.
