JNJ: informe final de Esdras Medina recomienda acusar a magistrados por el Caso Inés Tello
Su informe, además, también pide acusar al secretario de la JNJ. El congresista de Unidad y Diálogo continuará como delegado de este caso, pese a que fue recusado por haber adelantado opinión cuando interrogó a los magistrados.
- Extranjeros en Perú podrán votar y ser candidatos municipales en Elecciones 2026: Reniec publica los requisitos
- Pase al retiro PNP 2025: dan de baja a 4 tenientes generales y a 21 generales de la Policía Nacional del Perú
El congresista de Unidad y Diálogo, Esdras Medina, tiene listo su informe final de la denuncia constitucional contra los miembros de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) por haber permitido que la magistrada Inés Tello continúe en el cargo pese a superar los 75 años de edad.
El dictamen de Medina recomienda acusar a los magistrados de la Junta Nacional de Justicia, Imelda Tumialán, Aldo Vásquez, Henry José Ávila, Antonio de la Haza, María Zavala y Guillermo Thornberry por la presunta infracción de los artículos 156 y 139 de la Constitución.
TE RECOMENDAMOS
JUICIOS DE FIN DE AÑO Y ENREDADOS PRESIDENCIALES | SIN GUION CON ROSA MARÍA PALACIOS
En caso de la magistrada Inés Tello pide imputarle exclusivamente el artículo 156 de la Carta Magna.
Además, el congresista de Unidad y Diálogo recomienda al Ministerio Público proceder penalmente contra el secretario general de la Junta Nacional de Justicia, Juan Carlos Cortes, por estar presuntamente involucrado en la decisión de que Tello permanezca en el cargo.
Esta informe fue enviado a la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso, que preside la legisladora Lady Camones, de Alianza Para el Progreso (APP). Posiblemente este dictamen será deliberado la próxima semana.
Pero la controversia no solo es por este documento. La semana pasada la Junta Nacional de Justicia le pidió a Camones apartar del caso a Esdras Medina debido a que el 18 de diciembre, cuando envió su pliego de preguntas a los magistrados Aldo Vásquez e Inés Tello, evidenció que ya tiene una posición fija contra los consejeros, pese a que hasta ese momento aún no tenía listo su informe.
Camones respondió a La República que vienen analizando el caso de Medina. La próxima semana la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales tendría que tomar una decisión: continuar con la discusión del informe final o encomendar la acusación a otro legislador.
"Estamos en semana de representación. Por ello esta semana no tendremos sesión. A partir de la próxima retomamos las sesiones. Ahí definiremos fecha de sesión", respondió Camones a La República.
El congresista ponente, por el momento, a través de un comunicado, ha rechazado la acusación de la JNJ y ha negado haber adelantado opinión. "Resultad que por demás tendencioso y con afán dilatorio la presentación de la citada recusación en mi contra a 38 días después que los investigados absuelvan por escrito el interrogatorio planteado y precisamente el día del vencimiento del plazo para presentar el informe final", manifestó.
Comunicado de Esdras Medina contra recusación de la JNJ
Medina, además de delegado en este caso, fue el promotor de una moción para que la Comisión de Justicia abra otra investigación sumaria contra los miembros de la JNJ, por presunto conflicto de interés cuando suspendieron a la exfiscal de la Nación, Patricia Benavides.
Esta moción está paralizada porque el Congreso se encuentra de receso, pero además, presenta complicaciones porque la Tercera Sala Constitucional de Lima resolvió que el Parlamento no puede remover a los miembros de la JNJ por falta grave, mientras estas no estén definidas.
Por eso, en vista que ese camino se agotó, en el Congreso avanzan con otro proceso: el juicio político, que tiene como máxima la inhabilitación de la función pública de las autoridades acusadas. Esto es a lo que se enfrentan los magistrados.
