Iván Lanegra cuestiona que la reducción de votos para la vacancia presidencial responda a la coyuntura
Se pronunció a favor de una reforma de conjunto que otorgue más garantías al sistema democrático. Indicó que, por ejemplo, se debería evaluar la acusación a un presidente en ejercicio por delitos graves, aparte de los cuatro casos que están previstos en la Constitución.
El analista Iván Lanegra objetó el proyecto que plantea reducir los votos para vacar al presidente de la República al considerar que solo responde a la coyuntura política. Lo que debe hacerse es una reforma de conjunto, señaló.
“No debe hacerse cambios que solamente respondan a la coyuntura. Todo cambio tiene que pensarse en el largo plazo, es decir, en un sistema presidencial que garantice las condiciones de gobernanza del presidente, sea quien sea esta persona. Medidas de este tipo podrían debilitar su posición hacia futuro. Entonces, hacer cambios que solo respondan a un caso particular puede ser una muy mala idea. Hay que pensar estas cosas mirando siempre el largo plazo”, estimó.
Mencionó que este cambio en el número de votos requeridos para la vacancia presidencial ya se hizo anteriormente, cuando se necesitaban 66 votos, pero, como este tema generaba un nivel de incertidumbre muy grande, el Tribunal Constitucional estableció que era necesario cambiarlo hacia una posición más exigente. Ahora, la decisión que tuvo el Tribunal nuevamente es motivo de discusión.
PUEDES VER: Perú Libre: con solo 16 congresistas es el partido que más recauda por financiamiento público directo
Iván Lanegra consideró que lo que debería hacerse es una reforma de conjunto. Es decir, no solo debería trabajarse un tema aislado, sino cambios que den más garantías al sistema democrático. En esta línea, planteó el tema de la acusación a un presidente en ejercicio.
“Eso podría lograrse con una modificación de la norma sobre acusación de un presidente en ejercicio, permitiendo que esta figura pueda usarse para otros casos de delitos muy graves, aparte de los cuatro que ya están previstos en la Constitución. Ese tipo de cambios resultan ser más razonables y permiten un mejor diseño que un cambio como el que se plantea”, precisó el analista.
