Fundamento del Tribunal Constitucional sobre el indulto a Alberto Fujimori es un “mamotreto”
Fallo en mayoría. Expertos y abogados de derechos humanos cuestionan la ponencia de Blume, respaldada por Sardón y Ferrero. Señalan que no tiene argumentos válidos ni en el fuero interno ni externo.
La ponencia de tan solo nueve páginas del magistrado Ernesto Blume para revalidar el indulto a Alberto Fujimori, filtrada ayer y que respaldaron los jueces José Luis Sardón y Augusto Ferrero, ha recibido duras críticas por expertos y abogados de derechos humanos, debido a sus falencias y ausencia de fundamentos jurídicos.
“Si la sentencia es como esta ponencia, los tres magistrados firmaron un mamotreto con el fin de liberar a Alberto Fujimori”, sostuvo Jo-Marie Burt, asesora principal de WOLA para asuntos de Perú y profesora de Ciencia Política.
Añadió que es una posición que no resiste el mayor análisis, pues no sustenta por qué el juez penal y la Corte Suprema no son competentes para evaluar el indulto ni por qué son subjetivas sus resoluciones sobre las irregularidades en la tramitación de la gracia presidencial ni el argumento de que dicho perdón es una prerrogativa presidencial que cumple los requisitos formales que dice la Constitución.
Ernesto Blume fue uno de los magistrados que votó a favor de declarar improcedente la demanda competencial: Foto: La República
“La resolución de la Corte Suprema que anula el indulto del 2017 sustenta los vicios que lo rodea, pero la ponencia de Blume los rechaza sin haberlos analizado, y simplemente dice que son subjetivos”, comentó.
Burt objetó que la ponencia no mencione a la Corte Interamericana de Derechos Humanos pese a que su resolución originó la anulación del indulto, pero señala una resolución de la Comisión Interamericana de 1981 sobre casos de condenados a muerte en otro país.
“Está obviando la existencia de la resolución muy clara de la Corte IDH respecto al indulto, pero pretende argumentar contra ella. No tiene ni pies ni cabeza”, manifestó.
PUEDES VER: Tribunal Constitucional: filtran borrador de sentencia que dispone liberar a Alberto Fujimori
Agregó que tal como está parece un fallo de mala fe para sacar a Fujimori a costa de cualquier medio. Opinó que la situación es tan escandalosa que hay muchas probabilidades de que la Corte IDH anule de forma directa este fallo y ordene al Estado peruano a cumplir con las obligaciones de no impunidad.
ONU - Alberto Fujimori
Sin argumentos válidos
Similar opinión tienen los abogados que representan a las víctimas de las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta.
Juan José Quispe, del Instituto de Defensa Legal (IDL), que defiende a familiares del caso Barrios Altos, cuestionó que el TC no haya mencionado que se trata de un caso de violaciones a derechos humanos y de lesa humanidad, y que, pese a que la Corte IDH dio parámetros claros sobre el indulto humanitario, la ponencia los desconoce totalmente.
Dijo, además, que atenta contra el principio constitucional de la debida motivación de las resoluciones judiciales, pues no fundamenta de forma adecuada su postura.
“Se nota que la han hecho para justificar la liberación de Fujimori, de manera absurda, inmotivada e inconstitucional y sobre todo que transgrede la Convención Interamericana de Derechos Humanos”, comentó.
Por su parte, Gloria Cano, de la Asociación Pro Derechos Humanos (Aprodeh), desbarató el razonamiento de Blume en torno a la incompetencia de los jueces penales para ver la ejecución de la condena.
PUEDES VER: Pese a condena por homicidio, Fujimori se considera “absolutamente inocente”, según exabogado
“Incluso señala que las víctimas no tienen legitimidad para presentar una acción de convencionalidad sobre el indulto porque ya se dio una condena, pero no es así, pues existe jurisprudencia del sistema de derechos humanos con respecto al derecho de participación de las víctimas”, indicó.
Recalcó que al señalar que no se puede cuestionar la facultad del presidente de otorgar indultos, se contradice, ya que el TC dictó un fallo contrario en el caso Crousillat.
Por otro lado, Valeria Reyes, docente de la Pontificia Universidad Católica y experta en derecho internacional, calificó la ponencia como poco seria.
PUEDES VER: Nakazaki: “Las mismas razones que justifican el indulto, justifican que ya no sea procesado”
Criticó que la ponencia haya intentado convalidarlo, pero haya obviado el pronunciamiento de la Corte IDH para que a los presos que sufran de una enfermedad terminal o degenerativa, los Estados deban darles mejores condiciones carcelarias y atención médica permanente o inmediata, que sí ha tenido Fujimori.
“Me parece jurídicamente cuestionable que se haga una interpretación de la Convención, omitiendo estos estándares reiterados por la Corte IDH sobre personas con graves enfermedades”, acotó.
Torres: El Ejecutivo impugnará la sentencia
El premier Aníbal Torres sostuvo que en relación con el fallo del TC sobre el indulto a Alberto Fujimori, el Ejecutivo actuará dentro del marco legal, pero protegiendo los derechos fundamentales de las víctimas.
Aníbal Torres lidera el cuarto gabinete ministerial de Pedro Castillo. Foto: PCM
Sostuvo que la sentencia del TC se tiene que acatar, pero la impugnarán ante los tribunales internacionales, en estricta sujeción al marco legal, constitucional y convencional.
“Son gravísimos delitos, conocidos por todos, como La Cantuta. Estudiantes torturados, quemados, descuartizados, enterrados clandestinamente. Si nos sucediera eso, ¿nos gustaría que ese hecho quede impune? Creo que no”, dijo.
