Pedro Castillo sería investigado por Fiscalía y Contraloría tras no reportar reuniones
Ministerio Público podría incluir al presidente Pedro Castillo en una investigación por delitos contra la fe pública, indican especialistas. Esto, por no registrar de manera oficial sus reuniones con empresarios y funcionarios de Estado.
El presidente de la República, Pedro Castillo, no solo estaría en “una situación adversa” que podría “afectar la transparencia”, como lo señaló la Contraloría, luego de que el Órgano de Control Institucional (OCI) del Despacho Presidencial notara que ninguna de las reuniones que tuvieron el mandatario y el exsecretario de Palacio Bruno Pacheco, entre el 28 de julio y el 1 de agosto de este año, habían sido registradas.
Ahora, con la denuncia emitida el último domingo en Cuarto Poder, se evidenció que Castillo aún sigue recibiendo invitados en su hogar ubicado en Breña. Es decir que, a pesar de las advertencias de los órganos de control y con estas nuevas evidencias, el mandatario podría ser incluido en una investigación por delitos contra la fe pública. Esto, tras no reportar de manera oficial las visitas de funcionarios de Estado, así como representantes de empresas privadas.
“Además de un tema administrativo, habría delito contra la fe pública al colocar una agenda paralela, el presidente está mintiéndole a la ciudadanía y le está mintiendo a las autoridades cuando piden el reporte de las visitas a Palacio de Gobierno. Porque ese no es el reporte completo y él lo sabe”, explicó la penalista Romy Chang a esta redacción.
ESCÉPTICA. Chang no cree que pedido de prisión preventiva contra Keiko vaya a proceder.
PUEDES VER: Mirtha Vásquez: Pedro Castillo transparentará la lista de personas con las que se reunió
En efecto, en el artículo n.° 247 del Código Penal se tienen dos categorías: la falsificación de documento en general y la falsificación de sellos, timbres y marcas oficiales. En la primera, se distingue, que existiría un delito contra la fe pública cuando un funcionario “omite declaraciones que deberían constar en un documento”.
Para Chang, estos hechos podrían hacer que el Ministerio Público actúe de oficio pues, según su apreciación, Castillo habría llevado por segunda vez “una lista negra paralela o clandestina al registro oficial de visitas”. Por dicha razón, ameritaría una investigación tanto a él como a sus invitados.
“Hay un control de visitas que justamente se lleva por razones de transparencia y que todos los funcionarios llevan para evitar posibles elementos de corrupción, tráfico de influencias, y cosas que son irregulares y que pueden afectar a la administración pública (…). La Fiscalía debería hacer una investigación, en todo caso, citando a los responsables como testigos”, señaló la abogada.
PUEDES VER: Walter Ayala presentó acción de amparo para detener el proceso de vacancia en el Congreso
Lanegra: Reuniones pueden ser incluidas en caso Bruno Pacheco
El abogado refirió que se debe llevar a cabo el proceso con los más altos estándares en todo aspecto. Foto: Javier Quispe Arcasi.
Por su parte, Iván Lanegra, secretario general de Transparencia, sostuvo que Pedro Castillo no solo incumplió la ley que regula la gestión de intereses en la administración pública (señalada por Contraloría), sino que estaría sometido a nuevas indagaciones por parte del órgano de control, que deberá recolectar nueva evidencia para las sanciones correspondientes.
“Lo más alarmante de este caso son las reuniones con representantes privados, ya que habría un presunto conflicto de interés con el Estado (….) Hay que recordar que la ley que regula esto, la ley de gestión de intereses, se dio precisamente para evitar situaciones que pudieran facilitar la comisión de actos ilícitos. No cumplir con esta ley, ya es un problema serio”, comentó el letrado a La República.
Seguidamente, señaló que si durante las investigaciones hay “otros tipos de elementos bajo un ilícito”, el caso debería ser tomado por el Ministerio Público, entidad que podría intervenir teniendo en cuenta que las visitas a la casa de Castillo en Breña se realizaron el 20 de octubre, el 5 y 10 de noviembre, cuando Bruno Pacheco aún era secretario de Palacio de Gobierno.
PUEDES VER: Vizcarra a Pedro Castillo: “Debe brindar explicaciones y transparentar sus reuniones fuera de Palacio”
“El Ministerio Público también podría intervenir porque estas reuniones estaban bajo responsabilidad administrativas del ex secretario general (Bruno Pacheco), quien ya está siendo investigado. Podría incluirse las pesquisas dentro de estas actividades sin registro”, sostuvo.
Finalmente, Lanegra mencionó que estos hechos no son nuevos, ya que “deriva a una larga historia en el Perú, donde el poder público se ha ejercido de manera bien opaca dando cuenta de las cosas”. “El principal responsable de dar el ejemplo es el presidente, que no lo haya hecho, o que siga sin entender la importancia de estas medidas, ya es preocupante”, añadió.
