Majes II: asesor legal de Cobra trabajó en Autodema

El 12 de mayo, Jimmy Hilario Paredes Tejada, acompañó al equipo de representantes de Cobra, en la reunión que mantuvieron con la Autoridad Autónoma de Majes (Autodema) para buscar una salida a Majes Siguas II. No hay reunión sobre el proyecto a la que no asista dicho abogado.

Desde que existe la sombra de un arbitraje internacional por la megaobra, Paredes siempre acompaña a Joaquín Roura, principal representante del consorcio. Lo hizo cuando se presentaron al Consejo Regional de Arequipa (CRA), también en las reuniones en la Cámara de Comercio e Industria de Arequipa (CCIA) y en las citas de Sicreci para buscar soluciones ante el trato directo en ciernes.

Y es que Paredes es desde 2016, seis años atrás, asesor legal de Cobra, la multinacional que tiene a su cargo la ejecución de Majes II. El abogado es protagonista de un caso de "puerta giratoria", también asesoró a Autodema. La figura se da cuando un servidor o funcionario público pasa a las filas de una entidad privada o viceversa. Es un posible conflicto de intereses y potencial riesgo para el Gobierno Regional de Arequipa.

PUEDES VER: Arequipa: la accidentada visita del ministro Pérez-Reyes en Majes

Pasado en Autodema

Paredes obtuvo el grado de magíster en Derecho por la Universidad de Illinois en Urbana-Champaing de los Estados Unidos en 2009. Antes de pasar a las filas de Cobra, durante tres años y cinco meses, Paredes estuvo en Autodema. Entre 1 de julio del 2011 al 31 de diciembre del 2012 fue asesor de la gerencia ejecutiva. De enero de 2013 al 9 de julio hizo de jefe de la Unidad de Logística. Luego volvió a su cargo de asesor legal del gerente ejecutivo hasta noviembre del 2014. "Cuando llegué a ser gerente ya estaba trabajando. Yo no lo convoqué", sostiene Américo Flores, ex gerente de Autodema en el último tramo de la gestión del presidente regional Juan Manuel Guillen. Es decir, Paredes inició sus labores cuando comandó la entidad el fallecido Ronald Arenas Córdova.

Durante el 2014, se firmaron varias adendas, hasta la 9, con que suspendieron temporalmente el inicio de las obras y se empezó a gestar el Texto Único Ordenado (TUO) con la adenda 12, suscrito en abril 2015 por la gobernadora Yamila Osorio. El TUO especifica los derechos y obligaciones de ambas partes.

Ya en la otra orilla, Cobra planteó el denominado "cambio tecnológico" en 2017. La discusión para aprobarse tardó 4 años y la obra estuvo paralizada.

El actual gerente de Autodema, Ulises Aguilar, varias veces declaró que la empresa está muy bien "documentada" tras acusar incumplimientos de la entidad. En el contexto difícil del proyecto, Paredes ¿podría ser pieza clave en un posible arbitraje internacional?

PUEDES VER: Gobierno Regional de Arequipa contrata a ingeniero que tiene sanción de la OSCE

Cuando se le quiso consultar estos puntos, advirtió que no puede declarar. Solo se pronunció sobre algunos aspectos.

¿Está cometiendo un conflicto ético? "No, porque yo ni siquiera vi la adenda 12, me quedé en la 4. No estuve con lo que después ha sucedido", indicó, acotando que hace 14 años no labora en Autodema, lo cual es mucho menos, 6 años.

¿No habrá pesado para ser asesor legal de Cobra que haya trabajado en Autodema? Por ahí no va.

¿Usted no es una ventaja en un posible arbitraje? En un posible arbitraje no soy yo quien puede ver el caso.

Clave

Estaría inhabilitado. Según el portal de Consulta de Habilitados del Colegio de Abogados de Arequipa, Jimmy Paredes Tejada, no se encuentra habilitado por falta de pagos. El último de los abonos que realizó a la orden profesional fue en diciembre del 2022.

PUEDES VER: Majes Siguas II: según GRA hay "buena voluntad" para destrabarlo

“Un profesional no puede estar en ambos lados”

Un Minuto con Alfredo Álvarez.

¿Hay falta ética en que un asesor de Autodema ahora sea de la empresa Cobra?

Tenemos que censurar desde el punto de vista ético moral el hecho de que alguien que haya ejercido una función en el Estado aparezca luego en la otra contraparte (…) Es censurable, esta situación debe ser rechazada. Un profesional no puede estar en ambos lados.

¿Debió inhibirse?

Claro. Hay personas que en la administración pública son asesores y pueden recomendar, hacer informes, pero no toman las decisiones. Pero tienen acceso a información privilegiada que debe ser clasificada. No nos olvidemos del secreto profesional. Pero se habría vulnerado el secreto (…) Esa información va a beneficiar a la contraparte y a romper el equilibrio.

PUEDES VER: Majes II: Cobra y GRA seguirán con diálogo para reactivar obra

¿Es un caso de puerta giratoria?

Habrá que determinar qué funciones cumplió, qué información conocía. Al margen de eso, desde el planteamiento de la situación todo profesional debe estar libre de cualquier tipo de cuestionamiento sobre todo si fue servidor público y luego pasó a la empresa privada o viceversa.

¿Que indica el código de ética del Colegio de Abogados?

Lo primero que se tiene que hacer es apartarse, para librar todo tipo de cuestionamiento y segundo se someterá a una investigación incluso que puede ser de carácter penal, si lo requiere el Colegio, porque no solo es la ética. (…) Todo asesor conoce circunstancias, hechos que tienen que ser evaluados y luego va dar una recomendación. Eso quiere decir que hay situaciones que son reservadas, sino todos conoceríamos lo que pasa en el Estado. Hay que ver si eso han influido en la contratación de este personal en el ámbito privado.