Poder Judicial declaró inadmisible demanda de MPCH por caso mercado Modelo
El Segundo Juzgado Civil observó el recurso legal de la Municipalidad Provincial de Chiclayo para que se declare nula el acta de la asamblea extraordinaria de la Junta de Propietarios y otorgó 5 días de plazo para subsanar observación.
El Segundo Juzgado Civil declaró inadmisible la demanda que presentó la Municipalidad Provincial de Chiclayo (MPCh) para anular el acuerdo del acta de asamblea extraordinaria de la Junta de Propietarios del mercado Modelo, la cual se realizó el 30 de diciembre de 2021, pues la comuna no presentó la copia certificada de dicho documento.
Según la Resolución n.° 1 que emitió la jueza Carla Paredes, el procurador público municipal Juan Huancas Muñoz no anexó dicho documento, lo cual impide calificar la demanda respecto a la nulidad del contenido del acta elaborada en segunda convocatoria de dicha asamblea extraordinaria, en el marco del proceso contencioso-administrativo.
PUEDES VER: Chiclayo: MPCH no entregó a Contraloría el plan de acción para cuestionada obra en av. José Balta
La magistrada remarcó que tampoco puede emitir pronunciamiento respecto a la pretensión accesoria del municipio para que se ordene a la presidenta de la Junta de Propietarios, Mirtha Noemí Plascencia, a convocar una nueva asamblea extraordinaria. Además, otorgó cinco días para que la comuna subsane la observación, bajo apercibimiento de rechazar la demanda.
El comité de la Municipalidad de Chiclayo y la Defensoría del Pueblo de la región realizan la investigación correspondiente. Foto: La República.
En ese sentido, el secretario de la Junta de Propietarios, Juan Mejía, aseguró a La República que no se cometió ninguna irregularidad en la asamblea extraordinaria, lo cual permitió inscribir su directiva ante la Superintendencia Nacional de Registros Públicos (Sunarp).
PUEDES VER: Lambayeque: 992.000 electores podrán acceder a la plataforma “En estas elecciones, tú tienes el control”
“Se cumplió con el reglamento interno del mercado Modelo. La demanda de la municipalidad no tiene fundamentos”, aseveró.
