Corte Suprema verá caso de empleado del BCP condenado con falso testimonio

ACTUALIZACIÓN: La Sala Suprema Penal Transitoria, mediante resolución del 1 de agosto de 2022, anuló la sentencia que condenaba a Miguel Eduardo Villanueva Paz como coautor del delito de robo agravado en perjuicio del Banco de Crédito del Perú (BCP) y, en consecuencia, lo absolvió de dicho cargo; además, dispuso su inmediata libertad —siempre que no registre otra orden de detención vigente— y ordenó eliminar los antecedentes generados en su contra por este proceso.

La Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema resolverá el recurso de nulidad interpuesto por Miguel Villanueva Paz, empleado del Banco de Crédito del Perú (BCP) condenado a 14 años de prisión por su presunta participación en el asalto de una agencia de dicha entidad bancaria.

Como lo informó La República, el tribunal que sentenció a Miguel Villanueva basó su fallo en una declaración inicial del vigilante del local bancario, Ysaías Canales Chávez, quien señaló que Villanueva filtró información a los delincuentes sobre el momento en que se trasladaba dinero efectivo de la bóveda a los cajeros automáticos.

Sin embargo, durante el juicio oral, Ysaías Canales se retractó de lo que manifestó y aseguró que fue presionado por la Policía para acusar a Villanueva. Incluso en una confrontación entre Canales y Villanueva, el primero le ofreció perdón ante a los magistrados.

PUEDES VER: Breña: lo condenaron a 14 años de cárcel a pesar de que quien lo denunció luego se retractó

No es el único punto cuestionable de la sentencia. El recurso de nulidad que verá la Sala Penal Transitoria señala que el tribunal que condenó a Villanueva pasó por alto numerosa evidencia que pone en duda su participación en el atraco.

Inventando cargos

Por ejemplo, el tribunal le imputa que, como “supervisor” de agencia bancaria, estaba al tanto sobre los horarios del llenado de dinero de los cajeros automáticos, información que supuestamente filtró a los ladrones.

Pero fue el propio Banco de Crédito (BCP) que informó oficialmente al tribunal que Villanueva no era “supervisor” cuando ocurrieron los hechos, sino que se desempeñaba como ejecutivo de Banca Pyme. No contaba con información sobre las remesas a los cajeros.

PUEDES VER: Jueces liberaron a acusado de narcotráfico, pero condenaron a 14 años a un inocente

La sentencia hace referencia a lo señalado por el BCP en el sentido de que los supervisores del banco reciben un “correo de instrucción” anunciando el llenado de los cajeros automáticos. Un correo que nunca se demostró que Villanueva lo recibiera.

Ni durante el juicio ni en la sentencia se prueba que Villanueva recibió el correo con la información que presuntamente luego entregó a los ladrones para que asaltaran la agencia de Breña.

En la sentencia de la Cuarta Sala Penal para Reos en Cárcel que condenó a Miguel Villanueva Paz no se prueba que haya entregado la información a los delincuentes, tampoco se acredita ningún testimonio. Además, los atracadores durante el juicio manifestaron que no lo conocían.

PUEDES VER: Sueldo docente: ¿cuál es la nueva escala de pagos y a cuánto podría aumentar hasta el 2026?

Quiénes fueron los jueces

La Sala que condenó a Villanueva ha tenido fallos cuestionables. En 2018, los jueces Jorge Egoavil Abad y Carlos Ventura Cueva liberaron “por falta de pruebas” al ciudadano colombiano Augusto Álzate Perea, involucrado en el hallazgo de 354 kilos de clorhidrato de cocaína, en San Isidro.

Recientemente, Ventura fue destituido del Poder Judicial por sus vínculos con Los Cuellos Blancos, al demostrarse que pidió trabajo para su yerno al hoy encarcelado expresidente de la Corte Superior del Callao Walter Ríos Montalvo.

Estos mismos magistrados fueron los que sentenciaron a Miguel Villanueva Paz, pese a carecer de sustento probatorio irrebatible, por lo que ahora la Corte Suprema deberá ver el recurso que pide la libertad del empleado bancario. Villanueva ya tiene 4 años en prisión.