Gobierno Regional de Arequipa compró nueve patrulleros a precios por encima del mercado

El Gobierno Regional de Arequipa (GRA) entregó 9 camionetas equipadas a diferentes comisarías de la ciudad para enfrentar la inseguridad ciudadana, el 31 de agosto. La ceremonia la encabezó el gobernador regional, Elmer Cáceres, junto al jefe de la IX Macro Región Policial, general Víctor Zanabria, quien recibió el donativo. Sin embargo la adquisición por 1 millón 439 mil 100 soles presenta indicios de sobrevaloración y de un contubernio entre postores para beneficiarse.

El proyecto se gestó en las oficinas de la secretaría técnica del Comité Regional de Seguridad Ciudadana (CORESEC) a cargo del policía en retiro, César Callo Cuno. La compra de las unidades tuvo varios contratiempos. Una primera licitación se declaró desierta en febrero. En una nueva convocatoria, sí hubo ganador. El proceso inició en marzo, pero por la pandemia se retrasó hasta junio. El Consorcio Virgencita de Chapi, integrado por las empresas A&T SAC y AJV EIRL, fue la vencedora. El comité de selección le dio puntaje perfecto, 100. Su competidora Perumotor, alcanzó 99.32 puntos.

Entre ambas empresas hubo una diferencia de S/ 9 mil 900 en sus propuestas económicas. Perumotor ofreció 1 millón 449 mil soles, mientras que se le adjudicó la buena pro a Virgencita de Chapi por 1 millón 439 mil 100 soles, un monto ligeramente menor. El GRA en sus bases requirió camionetas Pick Up 4x4. Adquirió las Mitsubishi L200 motor Turbo de una potencia 178/3500 por 159 mil 900 soles, cada una.

Para conocer si las propuestas del mercado coinciden con lo ofrecido, La República realizó la cotización N°2485903 el 16 de octubre último a la misma Perumotor. Ese modelo cuesta 122 mil 753 soles, que sumando el equipamiento requerido (GPS, Radio; sirenas, circulinas, camarás, tolva y otros), llegaría a tener un valor de 135 mil soles. Si el GRA pagó 159 mil 900 soles, hay una diferencia de cerca de 24 mil 900 por cada vehículo. Por los 9 vehículos un exceso de 224 mil soles.

El gerente de AJV, Ricardo Cárdenas Carpio, niega una sobrevaloración y se aferra a que el monto referencial, 1 millón 591 mil 374 soles, está por encima de su propuesta. “Debí haber vendido en 167 mil (cada vehículo). Toyota en el anterior proceso se presentó con 169 mil soles y me va a decir que estaban sobrevalorando, por favor”. Acotó que toda empresa debe tener un margen de utilidad, y que el equipamiento cuesta mucho más.

La República corroboró que las empresas de Virgencita de Chapi, A&T SAC y AJV EIRL, se especializan en el equipamiento de vehículos. Solo en su declaración a Sunat dicen vender vehículos.

Así este consorcio finalmente compró las 9 Mitsubishi L200 a Perumotor. Es decir, el ganador le compró al perdedor. “Es que es el proveedor exclusivo de Mitsubishi. ¿A quién más le voy a comprar? (…) Ellos son los importadores de la marca”, reconoció Cárdenas.

¿En cuánto vendió Perumotor a Virgencita de Chapi cada camioneta? ¿Tuvo que rebajar su costo o ya estuvo todo concertado? La República buscó la versión del directivo de Perumotor, Carlos Fernández Fernández, pero no se obtuvo respuesta. El gerente de AJV sostuvo que no puede dar esa información porque es reservada.

Iguales propuestas

La documentación de las ofertas de ambas postoras también disparan sospechas de irregularidades en el proceso. Tienen páginas iguales, mismo formato, letra, propuesta técnica, y hasta similares errores; tan solo se diferencia por la firma de los representantes y el encabezado de logo de Perumotor en cada hoja. Desde la sección “Cuadro comparativo entre lo solicitado y ofertado” hasta el “Cronograma de mantenimientos preventivos”, es un calco, 34 páginas idénticas (ver comparación). Además ambas proponen proveer el mismo vehículo.

Incluso Perumotor presentó la misma propuesta técnica para colocar las tolvas en las camionetas, de una de las empresas de la competidora: Grupo Empresarial AJV EIRL. El folio hasta tiene el logo de AJV. ¿Es que Perumotor y Virgencita de Chapi se conocen? El gerente de AJV, Cárdenas Carpio, sostuvo que para colocar las tolvas, Perumotor y otras cotizaron a su empresa.

Cárdenas discrepa que las propuestas sean iguales. Se consultó a Cárdenas de si Perumotor ganaba el adjudiacción, AJV iba a realizar el equipamiento de las unidades, este respondió: “Nos cotizaron, pero de repente no”. Todo indica que ganara quien ganara igual se iban a beneficiar.

El presidente de comité de selección, Geanfranco Calderón, sostuvo que sí se percató de que los documentos eran iguales, pero que al final las propuestas son independientes. “Legalmente según la Ley de Contrataciones del Estado no hay ni una salvedad por situaciones de esa índole o de que puedan haber utilizado el mismo formato”, contestó. Sobre un probable acuerdo entre las postoras, Calderón, indicó que la entidad lo desconoce y que son ajenos a las estrategias de las empresas.

Contraloría debe investigar

Edgar Lajo- abogado

En lo procesos de licitaciones los postores presentan su oferta con su propio estilo, contenido, propuesta técnica. Pero si se presenta un caso en que hay similitudes llama la atención y tiene que ser investigado. No lo dice la Ley de Contrataciones del Estado pero es motivo de observación. El comité está obligado a hacer de conocimiento de estas ocurrencias a la Procuraduría, Fiscalía y Contraloría. No hacerlo puede ser pasible de denuncia de omisión de denuncia. Mientras que en el Código Penal ya está contemplado el delito de colusión de privados a raíz de casos emblemáticos como Odebrecht, Lava Jato, y otros.