Comisión de Fiscalización debatirá este jueves el informe final que investiga a Pedro Castillo

El presidente de la Comisión de Fiscalización, Héctor Ventura, informó que el jueves 30 de junio se debatirá el informe final que realizó dicho grupo de trabajo, el cual recomienda que se formule una acusación constitucional contra el presidente de la República, Pedro Castillo. Además, la modalidad de la sesión será semipresencial: a través de la plataforma Microsoft Teams, así como en el Hemiciclo Raúl Porras Barrenechea.

“Informe final del caso Sarratea está listo. Mañana a las 3.00 p. m. la Comisión de Fiscalización lo pondrá a debate”, se lee en el tweet compartido por el congresista fujimorista.

PUEDES VER: Revisa los candidatos y sus planes de gobierno

La Comisión de la Fiscalización estuvo investigando por “presuntos hechos ilícitos de vulneración al principio de transparencia en la actuación y desempeño del cargo del presidente de la República, Pedro Castillo Terrones”.

La pesquisa que realizó el grupo de trabajo parlamentario también involucra al exsecretario de Palacio de Gobierno Bruno Pacheco, “así como de los posibles ilícitos en los que podrían haber incurrido, en ese contexto, ministros de Estado, altos funcionarios, exfuncionarios y empresarios, entre otros, relacionado a las denuncias periodísticas”.

Durante la realización de ese debate, se aprobará o archivará dicho informe final. En caso llegase a ser admitido, el oficio sería evaluado por la Comisión Permanente en una siguiente sesión.

Benji Espinoza criticó informe de la Comisión de Fiscalización

La defensa legal del presidente Castillo Terrones, Benji Espinoza, criticó el informe de dicho grupo de trabajo, ya que no cuenta “rigor jurídico”.

“Es absolutamente grave que la Comisión de Fiscalización concluya que está probado que el presidente estaría involucrado en actos de corrupción y, por otro lado, recomiende a la Fiscalía de la Nación que lo investigue. Primero, porque la Fiscalía ya lo está investigando y, segundo, porque no puedes decir, por un lado, que está probado y, por otro lado, decir que hay indicios. Si tú dices que algo ya está probado, dices que hay pruebas, ya no indicios”, declaró para RPP Noticias.

“Esto y otras cosas encontramos en un informe que es absolutamente político. No tiene rigor jurídico. Y, desde el punto de vista del derecho penal, su análisis es absolutamente equivocado y ligero”, agregó.