Gobierno acusa a presidenta de México de violar el principio de no intervención por apoyar a Pedro Castillo

El Gobierno de Perú, por medio del Ministerio de Relaciones Exteriores, rechazó la posición de la presidenta de México, Claudia Sheinbaum, y la acusó de no respetar el Estado de derecho y el principio de no intervención. Todo ello luego de que la mandataria mexicana comunicara su total respaldo al proceso legal que sigue el expresidente Pedro Castillo para librarse de la cárcel, donde cumple prisión preventiva por el fallido golpe de Estado del 7 diciembre del 2021.

En ese sentido, acusaron a la jefa de Estado de México de "un total desconocimiento" del fallido golpe de Estado y le exigió "el mismo grado de respeto que reclama el Gobierno mexicano en sus relaciones con otros Estado".

PUEDES VER: Revisa los candidatos y sus planes de gobierno

PUEDES VER: TC rechaza habeas corpus que buscaba la liberación del expresidente Pedro Castillo

¿Qué dijo la presidenta de México sobre Pedro Castillo?

Lo que ocasionó la disconformidad entre ambas naciones fue una publicación de la presidenta de México en su cuenta oficial de X, en la que comunicaba su respaldo a la defensa de Castillo Terrones.

"Recibí a Guido Croxatto, quien encabeza en Perú la causa justa de la defensa de Pedro Castillo. Deben prevalecer la justicia, la democracia y el respeto a los derechos humanos", escribió Sheinbaum.

Anteriormente, la dignataria invitó a la esposa de Castillo a su toma de mando. Desde entonces quedó claro que el respaldo mexicano a Castillo Terrones seguiría con su Gobierno.

Pedro Castillo continuará en prisión preventiva

El Tribunal Constitucional (TC) rechazó un habeas corpus presentado por la defensa del expresidente Pedro Castillo que buscaba anular la sentencia de prisión preventiva por su intento de golpe de Estado el 7 de diciembre de 2022. Esta es una de muchas demandas interpuestas a favor del exjefe de Estado bajo el argumento fue una presunta vulneración del derecho a la libertad individual.

De acuerdo con el TC, la demanda presentada por el ciudadano Brangil Juan Mateo Blas fue interpuesta en un juzgado de Junín, cuando debió ser presentada en Lima, lugar donde ocurrieron los hechos.

“En el presente caso, atendiendo a lo ya indicado, ha quedado del todo claro, sin ningún margen de duda, que la demanda de habeas corpus fue interpuesta ante un juzgado que carecía de competencia territorial para conocerla”, se lee en la resolución.