Congreso: advierten que una ley no puede limitar la cuestión de confianza

Contra la postura mayoritaria de las bancadas del Parlamento, el constitucionalista Francisco Eguiguren sostuvo ayer ante los miembros de la Comisión de Constitución que cualquier modificación a la cuestión de confianza no se puede efectuar solo mediante una ley de interpretación.

Fue durante la sesión extraordinaria convocada por la presidenta de este grupo de trabajo, Patricia Juárez (Fuerza Popular), con la participación de los constitucionalistas Ernesto Álvarez Miranda, Óscar Urviola y Francisco Eguiguren.

De los tres, solamente Álvarez Miranda respaldó tajantemente la opción de modificar la cuestión de confianza solamente mediante una ley de interpretación auténtica. “Es necesario limitar (la cuestión de confianza) con una ley interpretativa”, expresó.

El expresidente del Tribunal Constitucional Óscar Urviola dijo que una ley de interpretación le puede dar sentido al uso de la cuestión de confianza, pero en su misma intervención expresó que “lo ideal sería que se haga a través de una reforma constitucional”.

El constitucionalista Francisco Eguiguren, en cambio, fue más enfático: “Honestamente, creo que este es un tema no de leyes interpretativas, sino de reforma constitucional”.

Norma inconstitucional

El especialista Eguiguren estimó que si el Parlamento insiste con la vía de la ley de interpretación, el caso nuevamente llegará con una demanda al Tribunal Constitucional (TC).

Es más, subrayó que se trata de un caso similar a lo ya resuelto por el TC con la sentencia del caso 006-2018. Y es que el Poder Legislativo en dicho año ya había intentado regular la cuestión de confianza únicamente modificando el Reglamento del Congreso. El TC lo declaró inconstitucional.

Eguiguren dejó en claro que ahora los congresistas nuevamente pretenden hacer ajustes en la aplicación de la cuestión de confianza con una ley de interpretación que tiene el mismo rango normativo que el Reglamento del Congreso.

“Cambiar el Reglamento del Congreso por una ley interpretativa es lo mismo. Quien lo está aprobando es el Congreso y se está metiendo en atribuciones del Ejecutivo. Eso es lo que el TC dijo en esa sentencia que no se puede hacer”, explicó.

En diálogo con esta redacción, la exministra de Justicia Ana Neyra coincidió en que el Congreso no podría regular la cuestión de confianza solo con una norma de interpretación.

“Si van a limitar la institución de la cuestión de confianza, que está regulada en la Constitución, claramente tendría que ser vía una reforma constitucional”, precisó.

Ana Neyra destaca el hecho de que el Congreso busca poner límites a la cuestión de confianza, al establecer temas sobre los cuales el Ejecutivo no podría plantear esta prerrogativa.

Según los proyectos de ley de interpretación presentados por las bancadas Avanza País, Alianza para el Progreso y Acción Popular, por ejemplo, el actual presidente Pedro Castillo no podría hacer cuestión de confianza por reformas constitucionales o por leyes que pueda necesitar dentro de su política general de gobierno.

Esas limitaciones son recogidas en el predictamen que ya elaboró el despacho de la presidenta de la Comisión de Constitución, Patricia Juárez, quien intenta sacar una ley exprés.

Ayer el ministro de Justicia, Aníbal Torres, remitió a la parlamentaria Juárez la respuesta al pedido de opinión planteado sobre este tema. Este sector ministerial precisa que los proyectos de interpretación de la cuestión de confianza “resultarían constitucionalmente inviables”.

Respuesta ministerial

Aníbal Torres envió este informe a Juárez, precisando que una ley de interpretación sería constitucionalmente inviable.

Reacciones

Francisco Eguiguren, constitucionalista

“Honestamente, creo que este es un tema (la cuestión de confianza) no de leyes interpretativas, sino de reforma constitucional (...) El TC reconoce de manera amplia la cuestión de confianza”.

Ana Neyra, constitucionalista

“Si van a limitar la institución de la cuestión de confianza, que está regulada en la Constitución, claramente tendría que ser vía una reforma constitucional. El Congreso intenta ir contra el fallo del TC”.

Óscar Urviola, constitucionalista

“Esta reforma lo ideal sería que se haga a través de una reforma constitucional, pero se podría hacer, y esto la doctrina lo permite, a través de una ley de interpretación que le diera el sentido exacto”.

Newsletter Política LR

Suscríbete aquí al boletín Política La República y recibe a diario en tu correo electrónico las noticias más destacadas de los temas que marcan la agenda nacional.