Marco Arana: “Es mentira que Fuerza Popular debe presidir las comisiones que tiene hasta el fin de Gobierno”

El legislador de Frente Amplio Marco Arana sostuvo que no es cierto que el fujimorismo debe presidir las comisiones que están a su cargo desde el inicio del Gobierno (2016).

Como se sabe, Carlos Tubino señaló que "las comisiones se entregan por cinco años y eso es lo que está establecido en el Congreso, en referencia a la posibilidad deje de presidir la Comisión de Constitución, pedido de varias bancadas.

A su turno, Marco Arana comentó en conversación telefónica con La República que tras el nacimiento de nuevas bancadas, Fuerza Popular puede perder bancadas.

“No es verdad que los números de comisiones asignados para las bancadas van a permanecer por los 5 años, debido a que han surgido nuevos grupos parlamentarios y hay una sentencia del Tribunal Constitucional, en la que se menciona que estas tienen todos sus derechos, que incluye la de presidir nuevas comisiones de manera proporcional al número de congresistas que tienen”, declaró el parlamentario.

“Ellos están mintiendo al decir que las presidencias de las comisión son para 5 años y que nada va a cambiar, cuando se ha modificado la proporcionalidad de las bancadas, va a cambiar el número de comisiones; por tanto eso es falso”, recalcó.

A la vez, indicó que lo mejor sería que Fuerza Popular pierda las presidencias de Comisión de Constitución y de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales tras blindajes e irregularidades.

“Si es así las comisiones que podría perder y que además políticamente debería dejar son la Comisión de Constitución sin duda y la de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales debido a que se ha hecho uso arbitrario de las mismas [...] Ha habido un uso abusivo y arbitrario de esas comisiones”, manifestó.

“Han hecho un uso nefasto en ellas; ha habido blindajes y encubrimientos de personajes cuestionados como los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura, luego a César Hinostroza y más recientemente a Pedro Chávarry”, adicionó.

Agregó que uno de los casos en el que hubo una irregularidad fue en el levantamiento de inmunidad parlamentaria.

“Se puede hablar de que han jugado en pared. En el caso de Edwin Donayre intentaron la figura de que se le pida desde la Comisión de Levantamiento de Inmunidad Parlamentaria una interpretación a la Comisión de Constitución, cosa que era inusual porque ni el reglamento lo preveía ni se utilizaba en la practica parlamentaria”, explicó.

“Constitución lo demoró como 2 meses, sabiendo que podía haberle respondido a Levantamiento que el reglamento no señala que se haga esas consultas, pero como tenían mayoría en ambos lados hicieron esa jugada que le dio un respiro a Edwin Donayre”, finalizó Marco Arana.