Viceministro de Justicia propone cambios en la elección de nuevos miembros a la JNJ
Representante del Minjus sostuvo que la reforma judicial del Ejecutivo contempló la participación de Servir para la selección de los postulantes, pero que el Congreso no lo consideró.
El titular del Viceministerio de Justicia, Fernando Castañeda, sostuvo que, en vista de los resultados del proceso de selección de miembros de la Junta Nacional de Justicia (JNJ), es necesario cambiar el sistema para que garantice la probidad de los postulantes.
Días atrás, tras resultar elegido como miembro de la Junta Nacional de Justicia, Pedro Patrón Bedoya se vio en el ojo de la tormenta tras revelarse que había sido denunciado penalmente por el delito de falsedad ideológica por recibir dos pensiones del Estado, entre noviembre del 2007 y marzo del 2008, por parte del Jurado Nacional de Elecciones y la Asociación Peruana de Cooperación Internacional.
Los cambios, señaló el viceministro, servirán para poder elegir a los postulantes cuya probidad no sea cuestionable. Así que, en vista de ese objetivo, Castañeda recomendó que se fortalezca la secretaría técnica de la Comisión Especial encargada de seleccionar a los miembros del a JNJ, para que establezca una prueba adecuada a los postulantes.
Por otro lado, en vista del caso de Pedro Bedoya, el viceministro Castañeda indicó que la reforma judicial que presentó el Ejecutivo al Congreso, justamente “para evitar que estas situaciones se produzcan” contemplaba la participación de Servir para ayudar en el proceso de selección de los miembros de la JNJ.
Sin embargo, indicó el viceministro, esta “no fue considerada por el Parlamento”.
En el mismo sentido, Castañeda señaló que han revisado las bases del concurso, por lo que sostuvo que se debe revisar el perfil que la convocatoria solicita.
“Entendemos que este perfil debería ser revisado, porque si no se tiene un perfil establecido cualquier instrumento de elección fallará”, consideró.
Cuestiona el examen
En materia de la evaluación, el viceministro estimó que el examen que se tomó a los postulantes no fue el adecuado, pues el tipo de prueba de opciones múltiples analiza la capacidad de memoria de los postulantes en lugar de permitir sus capacidades discursivas y los razonamientos jurídico y moral, como sí se daría en una prueba de desarrollo.
“Consideramos que el examen no debe ser cerrado, sino de desarrollo”, expresó el viceministro.
Con un cambio de esta clase en las evaluaciones, consideró el Castañeda, se incentivará a una mayor participación en la prueba, de modo que incluso los postulantes que participaron en la primera fase, “podrán postular nuevamente y demostrar su valía”.